Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-430/2012;) ~ М-472/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-1/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 января 2013 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г.

при секретаре Нечепуренко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ администрация МО <данные изъяты> к Чекалину А.В. о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Чекалину А.В. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее. Требования мотивировала тем, что земельный участок, расположенный в <адрес>, относится к категории - земли поселений, что подтверждается генеральным планом муниципального образования. Земли, согласно планированию, отведены для застройки индивидуальным жилищным фондом. Ответчиком на указанном участке возведено строение – гараж из металлоконструкций. Данное строение является самовольной постройкой, т.к. построено на земельном участке, не отведенном для этих целей и без необходимых разрешений и согласований. В результате самовольного занятия земельного участка и возведения гаража нарушены права и законные интересы истца, а именно заняты земли, отведенные под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с генеральным планом поселения. Ответчику было выдвинуто требование о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки. Ответчик отказался удовлетворить требования истца. Просили признать строение, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: <адрес> за счет средств ответчика до 01 декабря 2012 года.

К участию в данном деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ МО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>

В судебном заседании представитель МУ администрация МО <данные изъяты>» Аристов А.Н. исковые требования уточнил, просил признать строение, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: <адрес> за счет средств ответчика, поддержал доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что согласно генерального плана застройки, данный земельный участок на котором Чекалин А.В. построил гараж относится к землям населенных пунктов. Генеральный план утвержден, в нем полностью описаны все застройки. Чекалин нарушил все земельные процедуры согласование, утверждения. Генеральный план утвержден Советом депутатов МО <данные изъяты> в 2009 году. Полагает, что гараж не является объектом капитального строительства. Гараж сборный из металлоконструкций, около гаража асфальт. Отцу Чекалина А.В. выделялся земельный участок возле дома <адрес> На своей территории он может строить все, что хочет, на чужой территории не может, тем более он построил гараж через дорогу. В 1992 году каждому двору выдавали свидетельство на землю, в том числе и его отцу на 17 соток. Если выделяли два участка, даже за пределами дома, то в свидетельстве был чертеж двух участков, если один участок выдавался, то чертежа не было. Межевание не делали.

В судебном заседании ответчик Чекалин А.В. иск не признал, пояснил, что они договорились с соседями, что его дом встанет так, чтобы сараи не были перед их окнами. С главой администрации было согласовано, чтобы дома стояли лесенкой. Он пользуются землей с 1992 года, сажает огород, сараи. Как многодетный отец, он хочет построить на участке дом. КУМИ выделить должны землю 10 соток именно этот участок, решил напротив построить дом для детей, председатель КУМИ Баранова не возражала, сказала, что как сделают межевание, тогда ему выделят участок напротив дома. Прошлой зимой перед тем как построить гараж он обращался лично к Аристову, он его направил в КУМИ к Барановой. Этот земельный участок как многодетной семье не выделялся. Гараж это временное сооружение, каркас у него деревянный, обшит профлистом. Он намерен его убрать и на этом месте построить дом, когда ему выделят еще 10 соток как многодетной семье. Площадь земельного участка фактически 17 соток, в том числе и где гараж, из которых 15 соток у дома и 2 сотки, где стоит гараж напротив его дома. Он планирует получить 10 соток напротив дома, будет очень удобно проводить воду, газ. Он вступил в наследство после смерти отца на 17 соток, которые в 1992 году отец получил для него. Чертежей в то время в свидетельствах никаких не делали. Дом с принадлежностями принадлежит ему, вступил в наследство. Никакого асфальта у гаража нет, просто рассыпана щебенка. Гараж можно легко перенести. Он сейчас закупает стройматериалы, поскольку они зимой дешевле и хранит их в гараже. Гараж абсолютно никому не мешает. Он построил дом в один ряд с соседями по их просьбе, а сарай построил через дорогу, хотя там должен был находиться дом.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ МО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО <данные изъяты> Кудряшов С.Н. иск не поддержал и пояснил, что ситуационный план был сделан в 1999-2000 году, на нем видно, что на месте, где стоит гараж, уже были сараи. Соседи Чекалина слева <адрес> подписали, что претензий к нему не имеют, с другой стороны земля Новослободского сельского поселения, поскольку Чекалин еще не вступил в наследство на то время, все приостановилось. Помех он никому не создает, дорогу он не захватывал, участок может быть рассмотрен как многоконтурный. Дорога остается дорогой, можно было наложить на неё сервитут, но она никому не мешает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству 301 от ДД.ММ.ГГГГ Чекалину В.Н. (отцу ответчика) выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,17 га (л.д.22).

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок общей площадью 1700 кв.м., правообладателем которого указан Чекалин В.Н. (л.д.25).

Чекалин А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил на земельный участок общей площадью 1700 кв.м. свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д. 52 ).

Из справки МУ администрация МО <данные изъяты> усматривается, что Чекалин А.В. проживает в принадлежащем ему жилом доме с принадлежностями по адресу: <адрес> Похозяйственный учет на Чекалина А.В. ведется с 1995 года, основание: лицевой счет № 261 похозяйственной книги № 3 за 2012-2016 годы ( л.д. 24 ).

Согласно плану части территории земельный участок по <адрес> является многоконтурным, т.е. состоит из двух разделенных между собой участков (л.д. 54 ).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик проживает вместе со своей семье по адресу: <адрес> В настоящее время занимается оформлением земельного участка, жилого дома и строений, находящихся на этом участке в собственность. Проведены кадастровые (геодезические) работы специалистами ООО «Сенгилеевское землеустроительное предприятие» с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка и последующего оформления земельно-правовых документов. В ближайшее время будут проведены соответствующие работы БТИ: первичная техническая инвентаризация, изготовление технического паспорта, плана здания, обработка геодезических материалов. Его земельный участок двухконтурный, общей площадью 0,17 га.

Из пояснений свидетелей А.., П. следует, что ответчик с 1992 года пользуется именно двухконтурным земельным участком.

На данном земельном участке Чекалин А.В. в 1995 году построил сараи, а затем на их месте в 2012 году возвел гараж, который не имеет фундамента, состоит из металлоконструкций, следовательно, не является объектом капитального строительства. Данный факт не отрицался в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств того, что Чекалин А.В. самовольно занял земельный участок, на котором возведен спорный объект.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ ( в ред. от 21.06.2011) «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относиться к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса РФ)

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Муниципальным образованием <данные изъяты> бесспорных доказательств, о том, что данное временное сооружение представляет опасность для окружающих, не соблюдены требования пожарной безопасности, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУ администрация МО <данные изъяты> к Чекалину А.В. о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Горбунова