Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2017 (2-3250/2016;) ~ М-2935/2016 от 13.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО46

при секретаре ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17 к ФИО18, ФИО19, ФИО20, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, нотариус ФИО26, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками изолированных жилых помещений в жилом доме по <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 657 кв.м. Жилой дом зарегистрирован как ИЖС, однако строился он как многоквартирный дом. В 2008 году истцы заключили с ФИО9 договоры простого товарищества и обязались совместно, без образования юридического лица строить дом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вкладом истцов являлись денежные средства которые были определены в каждом из договоров. Вкладом ФИО9 выступали денежные средства, необходимые для оплаты расходов по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации права собственности на указанные в п.1.1 договора жилой дом. Согласно п. 5.1 договора, на результат совместной деятельности, у товарищей возникает право собственности на доли которые определяются после строительства и получения технического паспорта. Оставшиеся жилые помещения, согласно п. 5.4 договора передаются ФИО9 Согласно п. 8.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Несмотря на то, что договоры не были расторгнуты, ФИО27 было предложено оформить договоры купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> с ФИО18, которому принадлежало по 1/2 доле в праве на жилой дом, общей площадью 931, 5 кв.м. и земельный участок, площадью 657 кв.м. на основании договора купли-продажи 1/2 доли на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ФИО28, которому так же принадлежала 1/2 доля в праве собственности. Договором купли-продажи 786/1000 долей в праве собственности на жилой дом и 786/1000 долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 продал принадлежащую ему долю ФИО4 - 60/1000, ФИО5 – 60/1000, ФИО29 - 85/1000, ФИО30 - 30/1000, ФИО31 - 60/1000, ФИО32 - 60/1000, ФИО16 - 85/1000, ФИО13 - 60/1000. ФИО18 продал 286/1000 долей ФИО33 – 30/1000, ФИО15 -60/1000, ФИО34 – 60/1000, ФИО14 – 60/1000, ФИО31 – 76/1000. Всеми собственниками был произведен выдел принадлежащих им долей в общем праве собственности, при этом, ФИО18 кроме жилых помещений, поступили помещения цокольного этажа литер «Д» - № и 10, площадью 95, 2 кв.м. В общее пользование всех собственников поступили места общего пользования №,2,3,9, в цокольном этаже жилого дома литер «Д» №, на первом этаже жилого литер «Д» №, на втором этаже жилого литер «Д» №, на мансарде. В дальнейшем помещения ФИО18 были отчуждены. В настоящее время истцам принадлежит: ФИО10 №, 7, 8, 9, 10, 11 – 85/1000 долей; ФИО11 №, 15, 16, 17 – 60/1000 долей; ФИО12 №, 13, 14, 15 – 60/1000; ФИО13 №, 13, 14, 15 – 60/1000 долей, ФИО14 №, 11, 12, 13 – 60/1000; ФИО1 №, 3, 4, 5; ФИО15 №, 17, 18, 19 – 60/1000; ФИО2 №, 3, 4, 5 – 60/1000; ФИО16 №, 7, 8, 9, 10, 11 – 85/1000; ФИО17 №, 3, 4, 5 – 60/1000. Таким образом, дом состоит из 14 изолированных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продал нежилое помещение ФИО19, переход права собственности зарегистрирован. В сентябре 2013 года входы в помещения № и 10 были перекрыты и в них поселились неустановленные личности. Обращения в правоохранительные органы по данным фактам были безуспешны. В последствии лестница на цокольный этаж была завалена строительным мусором. ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконной врезки к водоснабжению произошел залив цокольного этажа. Стоимость ремонта после залития составляет 51 683 рубля, однако ФИО19 отказывается нести расходы.

На основании изложенного истцы просят суд признать ничтожным соглашение о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> от 14.08.2009г., заключенное между ФИО4, ФИО5, ФИО35, ФИО30, ФИО31, ФИО36, ФИО16, ФИО13, ФИО18, ФИО33, ФИО15, ФИО34, ФИО14, ФИО31, удостоверенное нотариусом ФИО26, запись в реестре нотариуса №, в части выдела в собственность ФИО18 нежилого помещения, состоящего из комнат № и №, общей площадью 95.2 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома литер Д по адресу:. <адрес>. Признать ничтожным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в цокольном этаже жилого дома литер Д, номера на поэтажном плане 8, 10, общей площадью 95,2 кв.м., (кадастровый №) от 28.08.2013г., заключенный между ФИО18 и ФИО19 Признать за собственниками жилых помещений в жилом доме по <адрес> право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат № и №, общей площадью 95,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома литер Д (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Истребовать нежилое помещение, состоящее из комнат № и №, общей площадью 95,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома литер <адрес> кадастровый №) по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО19 Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО18, ФИО19 на нежилое помещение, состоящее из комнат № и №, общей площадью 95,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома литер Д (кадастровый №. 58512009-150) по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят суд признать недействительным соглашение о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> от 14.08.2009г., заключенное между ФИО4, ФИО5, ФИО35, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО13, ФИО18, ФИО33, ФИО15, ФИО34, ФИО14, ФИО31, удостоверенное нотариусом ФИО26, запись в реестре нотариуса №, в части выдела в собственность ФИО18 нежилого помещения, состоящего из комнат № и №, общей площадью 95,2 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома литер Д по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в цокольном этаже жилого дома литер Д, номера на поэтажном плане 8, 10, общей площадью 95,2 кв.м., (кадастровый №) от 24.12.12г., заключенный между ФИО18 и ФИО37 Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в цокольном этаже жилого дома литер Д, номера на поэтажном плане 8, 10, общей площадью 95,2 кв.м., (кадастровый №) от 28.08.2013г., заключенный между ФИО37 и ФИО19 Признать за собственниками жилых помещений в жилом доме по <адрес> право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат № и №, общей площадью 95,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома литер Д (кадастровый №) по адресу: <адрес>. истребовать нежилое помещение, состоящее из комнат № и №, общей площадью 95,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома литер Д (кадастровый №) по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО19

В судебном заседании представитель истцов ФИО43, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО19 – ФИО38, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО40 – адвокат ФИО39, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО19, ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате. времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО40 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствие истцов, ответчиков ФИО19, ФИО18, третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи 768/1000 на жилой дом и 786/1000 долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО26 - ФИО28 продал принадлежащую ему долю (500/1000доли) ФИО4 - 60/1000, ФИО5 – 60/1000, ФИО29 - 85/1000, ФИО30 - 30/1000, ФИО31 - 60/1000, ФИО32 - 60/1000, ФИО16 - 85/1000, ФИО13 - 60/1000; - ФИО18 продал 286/1000 долей ФИО33 – 30/1000, ФИО15 - 60/1000, ФИО34 – 60/1000, ФИО14 – 60/1000, ФИО31 – 76/1000, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Всеми собственниками был произведен выдел принадлежащих им долей в общем праве собственности, при этом, ФИО18 кроме жилых помещений, поступили помещения цокольного этажа литер «Д» - № и 10, площадью 95,2 кв.м. В общее пользование всех собственников поступили места общего пользования №,2,3,9, в цокольном этаже жилого дома литер «Д» №, на первом этаже жилого литер «Д» №, на втором этаже жилого литер «Д» №, на мансарде, что подтверждается соглашением о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенным вр.и.о. нотариуса - ФИО41

В настоящее время истцам принадлежит: ФИО10 помещения №, 7, 8, 9, 10, 11 – 85/1000 долей; ФИО11 помещения №, 15, 16, 17 – 60/1000 долей; ФИО12 помещения №, 13, 14, 15 – 60/1000; ФИО13 помещения №, 13, 14, 15 – 60/1000 долей, ФИО14 помещения №, 11, 12, 13 – 60/1000; ФИО1 помещения №, 3, 4, 5; ФИО15 помещения №, 17, 18, 19 – 60/1000; ФИО2 помещения №, 3, 4, 5 – 60/1000; ФИО16 помещения №, 7, 8, 9, 10, 11 – 85/1000; ФИО17 помещения №, 3, 4, 5 – 60/1000.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продал ФИО40 помещения цокольного этажа литер «Д» - № и 10, площадью 95,2 кв.м. по указанному адресу.

ФИО40 в свою очередь продал указанные помещения ФИО19, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу ОП-2 от ДД.ММ.ГГГГ № факт проживания лиц без определенного места жительства в подвальном помещении спорного жилого дома установлен не был.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ технический подвал является частью общедомового имущества изначально предназначался под размещение санитарнотехническго и электрооборудования с возможностью общего доступа к инженерным коммуникациям для безаварийной эксплуатации жилого дома, подвал может использоваться исключительно под размещение инженерных коммуникаций, размещение иного назначения запрещено строительными, санитарными, пожарными нормативами и другой правоустанавливающей документацией.

В настоящее время, истцы, полагая, что соглашение о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» №.02/2017С от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, поскольку обладает всеми признаками, характеризующими жилой дом в качестве многоквартирного, регламентированными требованиями и определениями Жилищного кодекса РФ, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий. Системы инженерно-технические коммуникации расположенные в спорных помещениях № и №, находящимися на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. кузнечная, 138 в соответствии с рассмотренными в исследовательской части терминами и определениями содержащимися в Жилищном кодексе РФ, постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» являются общим имуществом собственников жилого дома литер «Д» поскольку предназначены для обслуживания всех помещений в жилом доме литер «Д» и предназначены для совместной работы системы водоснабжения и водоотведения (канализации) жилого дома в целом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, при этом, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в жилом доме литер «Д», расположенном по <адрес> в <адрес>: ФИО10 №, 7, 8, 9, 10, 11 – 85/1000 долей; ФИО11 помещения №, 15, 16, 17 – 60/1000 долей; ФИО12 помещения №, 13, 14, 15 – 60/1000 долей; ФИО13 помещения №, 13, 14, 15 – 60/1000 долей, ФИО14 помещения №, 11, 12, 13 – 60/1000 долей; ФИО1 помещения №, 3, 4, 5; ФИО15 помещения №, 17, 18, 19 – 60/1000 долей; ФИО2 помещения №, 3, 4, 5 – 60/1000 долей; ФИО16 помещения №, 7, 8, 9, 10, 11 – 85/1000 долей; ФИО17 помещения №, 3, 4, 5 – 60/1000 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>, ФИО19 принадлежат помещения цокольного этажа литер «Д» - № и 10, площадью 95,2 кв.м.

Истцы полагают, что соглашение о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО26, в части выдела в собственность ФИО18 помещения, состоящего из комнат № и 310, общей площадью 95.2 кв.м. является ничтожным, так как, несмотря на то, что он по документам является индивидуальным жилым домом, по факту он многоквартирный, и в спорном цокольном этаже находится коммуникации, являющиеся общим имуществом собственников МКД.

Суд не соглашается с данным доводом истцов, так как в данном случае положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на возникшие между собственниками правоотношения не распространяются, поскольку согласно правовым документам жилые помещения, принадлежащие истцам на праве собственности, расположены в индивидуальном жилом доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и техническим паспортом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашениео выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, а потому не является недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО19 – ФИО38 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оспариваемые договора были зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ - соглашение о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> от 14.08.2009г., ДД.ММ.ГГГГ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО18 и ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО42 и ФИО19

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента регистрации указанных договоров купли-продажи в ЕГРП, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными соглашения о выделе долей в натуре и последующих договоров купли-продажи в отношении спорного нежилого помещения.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании за истцами права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение и о его истребовании из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17 к ФИО18, ФИО19, ФИО20, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, нотариус ФИО26, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.