Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33778/2018 от 21.08.2018

Судья: Теплухин Р.В. Дело № 33-33778/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сосновских К.В. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2018 г. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Рункова В.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; возмещении судебных расходов. Заявленные требования истица мотивировала тем, что 31.10.2016 г. по вине < Ф.И.О. >11 управлявшего автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, произошло ДТП с участием принадлежащего Рунковой В.Ю. транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в результате чего последнее получило механические повреждения. Намереваясь воспользоваться правом на получение страховой выплаты, истица обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», которым застрахована ее гражданская ответственность. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховщик признал событие ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 67 020 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в <...> в целях определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №<...> от 10.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства с учетом износа составила 345 780 руб.17.04.2017 г. в адрес хозяйственного общества была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако указанная обязанность им не выполнена. Согласно экспертному заключению № <...> от 20.09.2017 г., выполненному <...> по итогам производства назначенной судом по данному делу экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства с учетом износа составила 106 790 руб. 16 коп., величина утраты товарной стоимости составила 10605 руб. Нарушенные права истицы подлежат защите путем взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 278 760 руб.; 278760 руб. неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя; Кроме того, ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки в связи с восстановлением нарушенного права, включающие расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 6 000 руб.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2018 г. иск Рунковой В.Ю. удовлетворен частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 39 090 руб. 16 коп. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 15 000 руб. в счет неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 15 000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 2 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя; 6 000 в счет расходов по оплате услуг независимой экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - Сосновских К.В. ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований к взысканию с хозяйственного общества неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Рунковой В.Ю. по доверенности - Епифанова С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имеющиеся в деле сведения о последствиях нарушения страховщиком обязательств перед истцом, а также отсутствие данных об обстоятельствах, препятствовавших ответчику своевременно произвести страховую выплату, суд правильно рассчитал неустойку и штраф и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил их размер.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сосновских К.В. и к отмене решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - Сосновских К.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: