Решение по делу № 2-1385/2013 ~ М-708/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1385/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Чумак О.Н.

    с участием

истца                                    Завьяловой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Светланы Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО2 к мэрии г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

    Завьялова С.Е., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности оп ? доли в праве за каждым на жилое помещение – комнату № ..., по ... в г. Новосибирске.

    В обосновании заявленного требования истцы указали следующее.

09 марта 1999 года Завьяловой С.Е. была предоставлена комната № ... по ... в г. Новосибирске.

Вместе с Завьяловой С.Е. в жилое помещение вселились ее супруг и дети.

С момента вселения в комнату и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, производят оплату всех необходимых платежей.

Завьялова С.Е. и ФИО3 дали согласие на приватизацию жилого помещения без их участия.

    По мнению истцов, согласно действующему жилищному законодательству, они имеет право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения. Однако при обращении с данным вопросом в мэрию г. Новосибирска им было отказано в приватизации.

    Истец в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме.

    Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик мэрия г. Новосибирска, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, возражения не представила.

    Ответчик администрация Дзержинского района г. Новосибирска, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, возражения не представила.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    09 марта 1999 года между Завьяловой С.Е. и комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому Завьялова С.Е. вместе с членами семьи ФИО3, ФИО1 и ФИО2 передано в возмездное пользование жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 5-6).

    Согласно выписке из домовой книги в комнате № ... по ... в г. Новосибирске зарегистрированы: Завьялова С.Е., ФИО1, ФИО2 – с 11 марта 1999 года, а ФИО3 – с 09 сентября 1991 года (л.д. 11).

    Для оплаты жилищно-коммунальных услуг за комнату на Завьялову С.Е. открыт лицевой счет (л.д. 17).

    Согласно экспликации (л.д. 15) комната № ... расположенная по адресу г. Новосибирск, ..., имеет общую площадь 26,9 кв.м, в том числе жилую – 20,0 кв.м.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

    В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Законом изменен правовой статус этих помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным, целевым назначением, особым правовым режимом.

Из справки МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» усматривается, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: г. Новосибирск, ... включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (л.д. 8) на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 25 июня 1993 года № 621.

Таким образом, на такое жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из справки МКУ «Городское жилищное агентство» № 46822 от 25 февраля 2013 года (л.д. 9) следует, что ФИО1 не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

Из справки МКУ «Городское жилищное агентство» № 46821 от 25 февраля 2013 года (л.д. 9) следует, что ФИО2 использовала право приватизации жилья будучи несовершеннолетней по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 10).

ФИО3 и Завьялова С.Е. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без их участия (л.д. 12-13).

На основании изложенного суд полагает, что требования истцов законно и обоснованно, поэтому иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Завьяловой Светланы Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на жилое помещение в виде комнаты № ..., общей площадью 26,9 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м, вспомогательной 6,9 кв.м. расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ...

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

.

.

.

.