17 июля 2015 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рубцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Рубцову Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 487041 рубль 30 копеек, в том числе просроченная ссуда – 368209,94 рублей, просроченные проценты – 72428 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита – 14645,37 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 31757,99 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 487041 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8070 рублей 41 копейки.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рубцов Г.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Рубцовым Г.К. (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей под 26 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.
Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся, задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 487041 рубль 30 копеек, в том числе просроченная ссуда – 368209,94 рублей, просроченные проценты – 72428 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита – 14645,37 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 31757,99 рублей.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 487041 рубля 30 копеек, в том числе просроченная ссуда – 368209,94 рублей, просроченные проценты – 72428 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита – 14645,37 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 31757,99 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8070 рублей 41 копейки (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рубцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Рубцова <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 487041 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8070 рублей 41 копейки, всего 495111 рубль 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: М.О. Альбрант