Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2018 ~ М-431/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-901/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием истца Лебедева М.И.,

представителя ответчика Гармановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева М.И. к АО «Красноярскнефтепродукт» о возложении обязанности установить дисконтную скидку, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев М.И. обратился в суд с иском к АО «Красноярскнефтепродукт» о возложении обязанности установить дисконтную скидку, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2013 года между ним (Лебедевым М.И.) и ответчиком был заключен договор на приобретение автомобильного топлива с использованием дисконтной карты, дающей скидочный бонус, размер которого зависит от суммы заправляемого топлива. Им (Лебедевым М.И.) была накоплена скидка в размере 40 коп. с одного литра при каждой заправке. В середине октября 2017 года ответчик довел до него (Лебедева М.И.) информацию о том, что в срок до 01 ноября 2017 года производится замена старых дисконтных карт на новые. После замены дисконтной карты выяснилось, что скидочный бонус по новой карте составляет 30 коп. с литра топлива. Таким образом, ответчик изменил условия договора по дисконтной карте в одностороннем порядке без уведомления потребителя, при этом данные изменения явились причиной возникновения его (Лебедева М.И.) убытков. Он (Лебедев М.И.) 30 октября 2017 года направил в адрес ответчика претензию. Ответчик, нарушая его (Лебедева М.И.) права, заставляет тратить много времени и сил на решение вопроса по защите нарушенного права, чем причиняет ему моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в размере 1 000 руб. Просил обязать АО «Красноярскнефтепродукт» установить дисконтную скидку на приобретаемое топливо в размере 40 коп. за 1 литр топлива, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец Лебедев В.И. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель АО «Красноярскнефтепродукт» Гарманова И.В. в возражениях показала, что приказом генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» № № от 28.07.2017 г. был утвержден тарифный план для реализации ГСМ физическим лицам через АЗС по дисконтным картам. Согласно данному дисконтному плану размер скидки рассчитывается ежемесячно, в зависимости от объема выборки нефтепродуктов за предшествующий месяц и составляет от 0,3 руб./литр до 1,00 руб./литр. Согласно приказу генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» № от 07.09.2017 г. директорам филиалов общества предписывалось организовать обмен дисконтных карт старого образца на новые с 11.09.2017 г., а также обеспечить доведение до клиентов информации о сроке действия дисконтных карт старого образца - до 01.10.2017 г. Приказом № от 28.09.2017 г. срок действия акции по обмену дисконтных карт был продлен до 01.11.2017 г. В рамках исполнения данных приказов истцу была выдана новая дисконтная карта с первоначальной скидной 0,30 руб./ литр. Установление нового дисконтного плана (с более гибкой системой скидок) произведено в целях повышения лояльности клиентов, увеличения товарооборота и позволяет покупателям накапливать гораздо большие скидки, чем те, что они получали по дисконтным картам старого образца. Приняв от оператора АЗС новую дисконтную карту, истец фактически заключил договор купли-продажи товара со скидкой на новых условиях. Полагает, что со стороны АО «Красноярскнефтепродукт» отсутствуют какие-либо нарушения прав потребителя по отношению к истцу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» от 28 июля 2017 года № утвержден новый тарифный план для реализации ГСМ через АЗС физическим лицам по дисконтным картам: сумма выборки нефтепродуктов 0 - 2999,99 руб. – скидка 0,30 руб./л, 3000 - 7 999,99 руб. – 0,40 руб./л, 8 000 - 13 999,99 руб. – 0,60 руб./л, свыше 14 000 руб. – 1 руб./л. Согласно распоряжению генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» от 07 сентября 2017 года № возложена обязанность на директоров филиалов организовать обмен дисконтных карт старого образца до 01 октября 2017 года, распоряжением от 28 сентября 2017 года № срок замены карт продлен до 01 ноября 2017 года.

В суде также установлено и никем не оспаривается, что у Лебедева М.И. ранее имелась дисконтная карта по старому тарифному плану со скидкой 40 коп. с одного литра топлива (при этом с учетом данного плана скидка 40 коп. с одного литра была накоплена Лебедевым М.И., начиная с 10 коп. с одного литра). В настоящее время ранее действовавшая дисконтная карта заменена Лебедеву М.И. на новую, первоначальная скидка по ней сразу составила 30 коп. за 1 литр.

В суде безусловно установлено, что новые дисконтные карты выдавались в связи с принятием нового тарифного плана для реализации ГСМ через АЗС физическим лицам по дисконтным картам. Обозначенное Лебедевым М.И. не опровергнуто, доказательств иного им с учетом ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд также учитывает, что дисконтная карта была выдана ответчиком Лебедеву М.И. бесплатно, оснований полагать, что между истцом и ответчиком был заключен какой-либо долговременный (долгосрочный) договор с определенной (пониженной) ценой топлива, не имеется. При покупке топлива Лебедевым М.И. договор купли-продажи заключается разово, каждый раз самостоятельно, на условиях и по цене, действующей в это время, соответственно скидка (бонус) предоставляется та, которая действует в этот момент.

Суд также учитывает, что передача дисконтной карты не может считаться предоставлением услуги покупателю, так как является односторонней сделкой. Накопительная дисконтная карта не оплачивалась истцом при ее получении, а была выдана безвозмездно, ответчик взял на себя обязательство по предоставлению скидок покупателю при приобретении последним топлива, не обременяя истца никакими обязательствами.

При этом, по мнению суда, ответчик вправе самостоятельно устанавливать и определять скидки, предоставляемые покупателям, обязанность предоставлять покупателям единожды установленную скидку на продавце топлива не лежит. Ответчик является коммерческой организацией, вправе (с учетом требований антимонопольного законодательства) самостоятельно устанавливать цену на реализуемый товар, тем более скидку в отношении этого товара, период ее действия.

Суд учитывает, что ответчиком заранее и своевременно до потребителей доведена информация о новом тарифном плане по дисконтным картам. Изложенное никем не оспорено. Так, Лебедевым М.И. 30 октября 2017 года (то есть еще до окончания срока замены ранее действовавших дисконтных карт) в адрес ответчика была подана претензия. Согласно этой претензии и ответу на нее условия нового тарифного плана истцу известны, понятны, ответчиком до истца доведены. Период замены дисконтных карт старого образца ответчиком определен как с 11 сентября по 01 ноября 2017 года. Суд находит его достаточно длительным, ответчик заблаговременно довел до потребителя (до потенциальных покупателей) информацию о стоимости топлива с учетом нового тарифного плана по дисконтным картам. Нарушений ответчиком прав потребителя судом не установлено.

В такой ситуации исковые требования Лебедева М.И. о возложении обязанности на ответчика установить скидку по дисконтной карте старого образца не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и требования Лебедева М.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лебедева М.И. к АО «Красноярскнефтепродукт» о возложении обязанности установить дисконтную скидку, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова