Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2015 ~ М-459/2015 от 20.10.2015

ДЕЛО № 2-533/2015

        РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

п.г.т. Козулька 26 ноября 2015 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием представителя истца Ермолаева В.Н. – Шалунина Д.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ермолаева В.Н. к Бабалюк Н.А. о взыскании денежных средств, суд

установил:

Ермолаев В.Н. обратился в суд с иском к Бабалюк Н.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 10 июня 2013 г. он и ответчица подписали договор купли – продажи 3-х комнатной квартиры, и земельного участка, общей площадью 1730,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. 24 июня 2013 г. в Управлении Росреестра по Красноярскому краю право собственности на указанную квартиру и земельный участок зарегистрировано на ответчицу Бабалюк Н.А. Согласно условиям договора общая стоимость квартиры и земельного участка составляет 750 000 руб. Однако до настоящего времени ответчица не произвела оплату по договору купли-продажи в полном объёме в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской от 21.06.2013 г., согласно которой ответчица взяла на себя обязательство выплатить указанную сумму в срок до 06.07.2013 г. Им произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых или 0,024% в день, за период просрочки 829 дней, с 07.07.2013 г. по 14.10.2015 г. в размере 39 792 руб. В настоящее время Центральным Банком введена учетная ставка равная 11%, в связи с чем просит установить для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ключевую ставку равную 11%, поскольку размер учетной ставки (ставки рефинансирования) остается равным 8,25%. Он считает взыскание данных процентов необходимо с момента вступления решения в законную силу для обязания ответчика своевременно исполнить решение суда.

Просит суд взыскать ответчицы в его пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 10.06.2013 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 792 руб. за период с 07.07.2013 г. по 14.10.2015 г, а также судебные расходы состоящие из расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб, расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 8000 руб, расходы на оплату услуг за представительство в суде в размере 32 000 руб.

Истец Ермолаев В.Н., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился.

Представитель истца Ермолаева В.Н. – Шалунин Д.М, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объёме, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица Бабалюк Н.А, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав представителя истца Шалунина Д.М, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10 июня 2013 года между Ермолаевым В.Н. и Бабалюк Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка в соответствии с которым истец Ермолаев В.Н. продал квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> а ответчица Бабалюк Н.А. купила квартиру вместе с прилегающим земельным участком и возведенными на нем строениями и приспособлениями.

    Из пункта 4 Договора следует, что общая стоимость квартиры и земельного участка составила 750 000 руб., цена квартиры 700 000 руб., цена земельного участка 50 000 руб.

    Согласно п. 12 Договора настоящий договор и переход права собственности подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Покупатель приобретает право собственности на имущество, а договор считается заключенным с момента регистрации. Договор имеет силу акта приема-передачи.

    Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24 июня 2013 г, между тем денежные средства за покупку квартиры в сумме 200 000 руб. истцу не выплачены.

Согласно расписке от 21.06.2013 г. ответчица Бабалюк Н.А. взяла на себя обязательства возвратить денежные средства в сумме 200 000 руб. в срок до 06 июля 2013 г. за покупку квартиры по адресу: <адрес> истцу Ермолаеву В.Н.. (л.д.7)

Однако ответчица Бабалюк Н.А. в срок до 06 июля 2013 года денежные средства в размере 200 000 рублей за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не выплатила.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей Бабалюк Н.А. данные обстоятельства не оспаривались.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ермолаева В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с Указанием банка России от 13.09.2012 N 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

    Согласно расчету, указанному в исковом заявлении сумма основного долга составляет 2000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 829 дней за период с 07.07.2013 г. по 14.10.2015 г. составили 39 792 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8.25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873 –у «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

    У суда не вызывает сомнений представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений по данному расчету ответчицей не представлено.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 39 792 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2013 г. по 14.10.2015 г, из расчета: (200 000 руб. х 0,24%:100%=48 руб.) 48 руб. х 829 дней=39 792 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции от 09 октября 2015 г. Ермолаев В.Н. за нотариальное удостоверение доверенности уплатил 1000 руб. (л.д.10).

Согласно договору оказания услуг от 09 октября 2015 г. истец (заказчик) Ермолаев В.Н. заключил договор с ООО «Авторитетное Право» в лице генерального директора Шалунина Д.М. (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги, подготавливает исковое заявление о взыскании задолженности с Бабалюк Н.А., представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг по данному договору составляет 40 000 руб., из которых 8000 руб. за составление искового заявления, 32 000 руб. представительство в суде. Заказчик обязуется их оплатить. (л.д.11)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 87 от 09.10.2015 г. Ермолаев В.Н. оплатил ООО «Авторитетное Право» 8000 руб. за составление искового заявления.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 88 от 12.10.2015 г. Ермолаев В.Н. оплатил ООО «Авторитетное Право» 32 000 руб. за представительство в суде по договору от 09.10.2015 г.

По правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 8000 руб, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 32 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бабалюк Н.А. в пользу Ермолаева В.Н. задолженность по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 10.06.2013 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 792 руб. за период с 07.07.2013 г. по 14.10.2015 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг за представительство в суде в размере 32 000 руб., а всего 286 392 руб. 00 коп. (двести восемьдесят шесть тысяч триста девяноста два руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                 Т.Е. Преснякова