Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2014 от 28.05.2014

Дело № 12- 179/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17.06.2014 судья Кировского районного суда г.Томска С.Н. Ларин,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Трифонова Е.Д. , родившегося /________/ в /________/, проживающего по адресу: г. Томск, /________/, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 12.05.2014, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 12.05.2014 Трифонов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. На указанное постановление подана жалоба, в которой Трифонов Е.Д. указал, что в состоянии опьянения не находился в тот день, выпил таблетку анальгина, поскольку /________/. Обнаруженное у него вещество соответствует таблеткам анальгина.

Просит постановление мирового судьи от 12.05.2014 отменить.

В судебном заседании Трифонов Е.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Судья, выслушав Трифонова Е.Д., изучив доказательства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Судом установлено, что 27.04.2014 в 03.50час. в г.Томске на /________/ Трифонов Е.Д., управляя транспортным средством /________/, государственный номер /________/, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом /________/ по делу об административном правонарушении от 29.04.2014, согласно которому 27.04.2014 в 03 часа 50 мин. в г.Томске на /________/ Трифонов Е.Д., управляя транспортным средством /________/, государственный номер /________/, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения;

- протоколом /________/ об отстранении транспортным средством от 27.04.2014, в соответствии с которым Трифонов Е.Д., управлявший транспортным средством /________/, государственный номер /________/, 27.04.2014 в г.Томске, на /________/, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых;

- протоколом /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2014, согласно которому Трифонов Е.Д. 27.04.2014 в 04 часа 10 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27.04.2014 /________/ ОГБУЗ «/________/ /________/», согласно которому у Трифонова Е.Д. установлено состояние опьянения;

- рапортом ИДПС роты /________/ ОБДПС, в соответствии с которым, 27.04.2014 на /________/ был остановлен автомобиль /________/, государственный номер /________/ под управлением Трифонова Е.Д. В ходе беседы с водителем автомобиля, возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии опьянения, Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства подтверждают вину Трифонова Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, судья расценивает способом защиты, желанием избежать административного наказания. Указанные доводы и пояснения при рассмотрении дела мировым судьей непоследовательны, находятся в противоречии с материалами дела.

Так, из протокола судебного заседания от 12.05.2014, из пояснений Трифонова Е.Д. следует, что лекарственных препаратов он не принимал, и не принимает вообще.

Приложенная к жалобе инструкция по применению анальгина не влияет на квалификацию действий Трифонова Е.Д., поскольку каким-либо доказательством являться не может.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено мировым судьей в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении Трифонова Е.Д. мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, от 12.05.2014 в отношении Трифонова Е.Д. , которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Е.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – /________/