Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2013 ~ М-2209/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Беленкова Л.В. к Отделу имущественных отношений Администрации Минусинского района и Бодю И.С. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Беленкова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 49 метров квадратных.

Определением судьи от 12 августа 2013 года Отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района и Бодю И.С. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, СНТ «Дорожник» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истица мотивировала следующим. Она с 1995 года по настоящее время, то есть, более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, ведет на нем строительство садового домика. Земельный участок был выделен бывшему мужу ее дочери- ответчику Бодю И.С.; в 1995 году Бодю И.С. уехал из г. Минусинска и, с этого момента участком владеет и пользуется она, неся все расходы на его содержание. Изначально, до предоставления земельного участка Бодю И.С., она пользовалась земельным участком, который был предоставлен ей предприятием ДРСУ-10. Когда происходило официальное оформление предоставления земельных участков, было принято решение оформить участок на имя ответчика Бодю И.С.; после выезда из г. Минусинска Бодю И.С. никакого отношения к земельному участку не имеет, участок не использует, его судьбой не интересуется. Учитывая изложенное, на основании требований статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности, истица просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 49 метров квадратных.

Ответчик Бодю И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела и отзыва относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Представитель ответчика- Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, в своем отзыве на иск указал, что земельный участок был предоставлен в собственность гр. Бодю И.С. постановлением Администрации Минусинского района от 13.11.92г. № 325-п. Отдел не имеет правовых притязаний относительно данного земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- СНТ «Дорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела и отзыва относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель БМЛ показала, что земельный участок выделялся зятю истицы; однако, последний уехал из г. Минусинска и все это время участком владела истица.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: справка БТИ от 17.07.13г.; выписки из ЕГРП от 14.06.13г., от 02.09.13г.; кадастровый паспорт земельного участка от 06.07.12г.; постановление Администрации Минусинского района от 13.11.92г. № 325-п с приложением; справка СНТ «Дорожник» от 30.06.13г.; справка о стоимости участка от 25.07.13г.; ответ на запрос Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района от 17.09.13г..

Выслушав истицу и свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований частей 2-3 статьи 218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»; «В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.».

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ: « Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.».

Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ в своем совместном постановлении Пленума от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дал судам в пунктах 59-61 следующие разъяснения.

«Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пунктам 1-2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.».

Суд полагает, что на спорный земельный участок возникло право собственности у ответчика Бодю И.С., который имеет право на регистрацию своего права собственности и на распоряжение земельным участком.

Оценивая исковые требования истицы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что давностное владением истицы не является добросовестным, поскольку она, получая владение, знала и должна было знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, так как ей было известно о том, что участок был предоставлен гр. Бодю И.С..

Установленные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истицы о признания за ней права собственности на земельный участок, в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: