Решение по делу № 2-47/2016 (2-658/2015;) ~ М-627/2015 от 17.12.2015

Гражданское дело № 2-47/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                                                                    аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца - акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Чагарова Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Добагова З.И. и Добаговой И.М. - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Кенчешаова З.Ф., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеров №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Добагову З.И., Добаговой И.М., Меремуковой М.О. и Меремукову М.Р. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Добагову З.И., Добаговой И.М., Меремуковой М.О. и Меремукову М.Р. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (ранее - ОАО «Россельхозбанк», далее - Истец) и Добаговым З.И. (далее - Ответчик 1), а также Добаговой И.М. (далее - Ответчик 2) заключен Кредитный договор №, в силу которого Ответчики 1,2 приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых. Предоставление Ответчику 1 кредитных денежных средств подтверждается Банковским ордером № и выпиской по ссудному счету за ДД.ММ.ГГГГ. График погашения кредита установлен приложением 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету Ответчики 1,2 не погасили часть основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Меремуковой М.О. (далее - Ответчик 3) заключен Договор поручительства физического лица №, а также Меремуковым М.Р. (далее - Ответчик 4) Договор поручительства физического лица №, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Уведомлениями Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

До подачи настоящего искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с чем, просило зачесть государственную пошлину при рассмотрении настоящего искового заявления.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с Добагова З.И., Добаговой И.М., Меремуковой М.О. и Меремукова М.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере                <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Чагаров Р.Р. поддержал требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Добагов З.И. и Добагова И.М. на неоднократные судебные извещения в судебное заседание не являлись, в соответствии с информацией администрации Ново-Хумаринского сельского поселения Хабезского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, они по адресу: <адрес>, не проживают и суду их фактическое место проживания не известно, в связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела без их участия, назначив им в порядке статьи 50 ГПК РФ представителя - адвоката Кенчешаова З.Ф..

В судебном заседании представитель ответчиков Добагова З.И. и Добаговой И.М. - Кенчешаов З.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Меремукова М.О. и Меремуков М.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца Чагарова Р.Р. и представителя ответчиковКенчешаова З.Ф, полагавших возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков Добагова З.И., Добаговой И.М., Меремуковой М.О. и Меремукова М.Р., определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся ответчиков, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Добагову З.И., Добаговой И.М., Меремуковой М.О. и Меремукову М.Р. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (ранее - ОАО «Россельхозбанк») и созаемщиками Добаговым З.И. и Добаговой И.М.. заключен Кредитный договор № на приобретение материальных ресурсов, связанных с развитием народных промыслов в сельской местности, на сумму <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых (л.д. 10-21).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и поручителями Меремуковой М.О. и Меремуковым М.Р. заключены Договоры поручительства физического лица №№ и № соответственно (л.д. 22-28, 29-35).

Банковским ордером № и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику Добагову З.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49-50).

В то же время Заемщики добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнили и не выполняют (л.д. 46-48).

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в возможно короткие сроки с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 52-54).

Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по указанному Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора в полном объеме и невыполнения Заемщиками добровольно взятых на себя обязательств. Согласно же вышеуказанным Кредитному договору, а также Договорам поручительства физических лиц, определена ответственность Заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность Поручителей. Заключенные между Кредитором и Поручителями Договоры поручительства физических лиц предусматривают полную солидарную ответственность Поручителей. Ответственность Поручителей перед Кредитором за выполнение Заемщиками условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщиков, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиками.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, установленном законом или договором и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеперечисленным норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Добагову З.И., Добаговой И.М., Меремуковой М.О. и Меремукову М.Р. в части взыскания солидарно образовавшейся задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере              <данные изъяты> рублей, который впоследствии был отменен, и просил зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, о чем приложил оригинал платежного поручения, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины и, с учетом уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с         ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию солидарно с ответчиков Добагова З.И., Добаговой И.М., Меремуковой М.О. и Меремукова М.Р..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Добагову З.И., Добаговой И.М., Меремуковой М.О. и Меремукову М.Р. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Добагова З.И., Добаговой И.М., Меремуковой М.О. и Меремукова М.Р. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Добагова З.И., Добаговой И.М., Меремуковой М.О. и Меремукова М.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                  Абдоков Н.М.