Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4046/2015 ~ М-3774/2015 от 09.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кычанова С.Н. к ООО «ВолгаДомСтрой» о расторжении договора строительного подряда, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

28 июля 2015 года между Кычановым С.Н. и ООО «ВолгаДомСтрой» был заключен договор строительного подряда на возведение строительных конструкций и сооружений на территории его дачного участка в <данные изъяты>. В соответствии с п.1.3 договора срок начала выполнения работ в течении 17 рабочих дней после подписания акта о начале выполнения работ. Согласно п.1.4 договора продолжительность работ составляет 35 рабочих дней при условий выполнения Заказчиком всех предварительных договоренностей, предшествующих началу выполнения работ. В случае неблагоприятных погодных условий /осадки,ветер, метель, снег и прочее/ срок автоматически увеличивается на весь период образования погодных условий. Общая сумма договора составила 600 000 рублей/ из которых : 260 000 рублей стоимость работ, предусмотренных договором подряда, 340 000 рублей стоимость материалов, доставки, погрузки и разгрузки/. Порядок оплаты предусмотрен в Приложении № 2 к договору : аванс при заключении договора 240 000 рублей, доплата по окончанию работ по фундаменту 50 000 рублей, оплата за доставку и разгрузку стройматериалов 180 000 рублей, оплата по итогам выполнения всех работ 110 000 рублей. Кычанов С.Н. по приходному кассовому ордеру № от 28.07.2015г. внес 240 000 рублей, по квитанции № от 2.10.2015г. внес 40 000 рублей, по квитанции № от 24.08 2015г. внес 50 000 рублей, по квитанции № от 03.09.2015г. внес 180 000 рублей, а всего 510 000 рублей. В связи с тем, что ООО «ВолгаДомСтрой» в установленный договором срок не выполнил взятые на себя обязательства, Кычанов С.Н. 9.11.2015г. обратился в суд с иском о расторжении договора подряда в связи с отказом от договора, взыскании убытков в размере 510 000 рублей, неустойки 260 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000рублей.

В судебном заседании истец Кычанов С.Н., представитель Яковлева Т.Н. требования уточнили, снизили размер неустойки, рассчитав ее исходя из условий договора и просили суд взыскать 78 000 рублей за 60 дней просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. По существу истец пояснил, что ответчик частично исполнил договор, а именно возвел фундамент, о чем составлен акт –приема передачи от 24 августа 2015 года и частично завез строительный материал, после чего рабочие ему пояснили, что отсутствует необходимый материал для строительства. Он обратился с претензией, на которую получил ответ после подачи иска в суд. Не возражает по требованию ответчика возвратить находящийся у него на участке стройматериал. По договору подряда ответчик должен был возвести деревянную конструкцию к существующему кирпичному дачному дому.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы истца, изучив представленные доказательства : Договор строительного подряда от 28 июля 2015 с приложением года л.д. 12-22, квитанции об оплате л.д. 23-24, Акт приема-сдачи работ по фундаменту л.д. 25, Претензия от 28.10.2015 г.л.д. 26-30, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ВолгаДомСтрой» л.д. 32-35, 39-42,фотографии объекта л.д. 36, ответ на претензию л.д. 44, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона /подрядчик/ обязуется выполнить по заданию другой стороны /заказчика/ определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется исполнить результаты работы и оплатить ее.

Судом установлено, что между сторонами 28 июля 2015 года был заключен договор строительного подряда на возведение строительных конструкций и сооружений на территории его дачного участка в <данные изъяты>. в соответствии с п.1.3 договора срок начала выполнения работ в течении 17 рабочих дней после подписания акта о начале выполнения работ. Согласно п.1.4 договора продолжительность работ составляет 35 рабочих дней при условий выполнения Заказчиком всех предварительных договоренностей, предшествующих началу выполнения работ. В случае неблагоприятных погодных условий /осадки,ветер, метель, снег и прочее/ срок автоматически увеличивается на весь период образования погодных условий. Общая сумма договора составила 600 000 рублей/ из которых : 260 000 рублей стоимость работ, предусмотренных договором подряда, 340 000 рублей стоимость материалов, доставки, погрузки и разгрузки/. Порядок оплаты предусмотрен в Приложении № 2 к договору : аванс при заключении договора 240 000 рублей, доплата по окончанию работ по фундаменту 50 000 рублей, оплата за доставку и разгрузку стройматериалов 180 000 рублей, оплата по итогам выполнения всех работ 110 000 рублей. Поскольку истец заключил договор подряда на строительство сооружения -пристроя к существующему строению, которое использовалась истцом под дачный дом, т.е. для личных нужд, то спорные отношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992г. «О Защите прав потребителей». Истцом была произведена оплата договора по квитанциям по приходному кассовому ордеру №000157 от 28.07.2015г. внес 240 000 рублей, по квитанции № 000167 от 2.10.2015г. внес 40 000 рублей, по квитанции № 000162 от 24.08 2015г. внес 50 000 рублей, по квитанции № 000163 от 03.09.2015г. внес 180 000 рублей, а всего 510 000 рублей.

Согласно ч.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/,качество который соответствует договору.

Во исполнении договора ответчик выполнил работы по возведению фундамента 24.08.2015 года, с этой даты следует исчислять срок исполнения заказа, т.е 28.09.2015года срок истек, однако договор ответчиком выполнен не был.

В соответствии со ст. 28 п.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и/или/ окончания выполнения работы и /или/ промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы /оказания услуги/

Истец направил 28.10.2015г. ответчику претензию, и после подачи иска в суд получил ответ на нее, где ответчик признает свою вину в сложившейся ситуации, сроков выполнения условий договора не указывает..

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора и требования истца о взыскании в его пользу выплаченной ответчику суммы размере 510 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.5. Договора подряда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока в размере 78 000 рублей / 0,5%х260 000 рублейх60 дней / с 22.09.2015г по 29.11.2015г/.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает достаточной сумму компенсации в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 301 500 рублей / 510 000 рублей + 78 000 рублей+ 15 000 рублей/: 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждено квитанцией / л.д.31/, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству, возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла представитель Яковлева Т.Н., с учетом сложности дела количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 10 000 рублей. Расходы представителя подтверждены квитанцией, ордером / л.д. 43,63./

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 195 рублей, исчисленной исходя из суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 п1 п.п.1 НК РФ и не оплаченной истцом, от уплаты которой он был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между Кычановым С.Н. и ООО «Волга ДомСтрой» от 28.07.2015г.

Взыскать с ООО «ВолгаДомСтрой» в пользу Кычанова С.Н. убытки в размере 510 000 рублей, неустойку в размере 78 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 301 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 4 000 рублей, а всего взыскать 918 500 рублей / девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот рублей/.

Взыскать с ООО «ВолгаДомСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 12 195 рублей / двенадцать тысяч сто девяносто пять рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.

    Судья                              Бойко Л.А.