Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6524/2012 от 03.08.2012

Судья Родина Н.П.

дело № 22-6524

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь     14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А.,

судей Шестаковой И.И. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Сабурове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гизатулина Р.Б. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 года, которым в отношении

Гизатулина Р.Б., дата рождения, уроженца **** Грузинской ССР, судимого:

22 апреля 1997 года Кизеловским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР (в редакции закона 1960 года) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

26 июля 2011 года Орджоникидзевским районным судом гор. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кизеловского городского суда Пермской области от 22 апреля 1997 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Гизатулин Р.Б. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать Гизатулина Р.Б. осужденным:

-    по приговору Кизеловского городского суда Пермской области от 22 апреля 1997 года осужден по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР (в редакции закона 1 июля 1994 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, исключив квалифицирующий признак вымогательства повторно;-    по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от 26 июля 2011 года наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный полагает, что судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ, в связи с чем, ставит вопрос о снижении наказания, об исключении из последнего приговора наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указания на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что при приведении приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ суд принял правильное решение о квалификации действий Гизатулина Р.Б. по приговору от 22 апреля 1997 года, применив более мягкий закон и смягчив назначенное наказание, что нашло свое отражение и в размере наказания, назначенного Гизатулину Р.Б. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для дальнейшего сокращения Гизатулину Р.Б. наказания, о чем тот просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Иные указанные осужденным в жалобе обстоятельства в силу ст. 10 УК РФ не могут быть учтены при разрешении вопроса связанного с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 года в отношении Гизатулина Р.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного)-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: