Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7075/2020 ~ М-6991/2020 от 09.09.2020

                                                   Дело № 2-7075/2020

УИД 35RS0010-01-2020-012674-21

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                        19 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Земченковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Земченковой Е.Н. и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору № от 23.10.2015 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ, права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 10.12.2019 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28.11.2016 года по 10.12.2019 года в размере: 595 204 рубля 88 копеек – сумму просроченной задолженности по основному долгу, 299 686 рублей 48 копеек – сумму просроченной задолженности по процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 148 рублей 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Земченкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что 23.10.2015 года между ПАО Банк ВТБ и Земченковой Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 612 276 рублей, под 18% годовых.

10.12.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу были переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «АБК».

Расчетом истца и выпиской    по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности, срок возврат кредита истек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 28.11.2016 года по 10.12.2019 года составила 894 891 рубль 36 копеек, в том числе: 595 204 рубля 88 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 299 686 рублей 48 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела,     на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь     ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

Взыскать с Земченковой Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2015 года в размере 894 891 рубль 36 копеек, в том числе: 595 204 рубля 88 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 299 686 рублей 48 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 148 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья       О.Н. Давыдова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2020 года.