Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 (1-273/2017;) от 26.12.2017

                                                                                    Дело 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                    21 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

потерпевшего Ф***,

подсудимого Сабирова Р.А., его защитника в лице адвоката Мингачева А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 11 января 2017г.,

при секретаре Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Сабирова Р.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сабиров Р.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

    с 31.08.2013 года по 06.12.2013 года, точные даты и время не установлены, Сабиров Р.А., движимый корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ф***, путем обмана посредством предоставления в суд сфальсифицированного доказательства по гражданскому делу, вследствие совместного проживания с Фо*** обладая информацией об анкетных и паспортных данных ее сына Ф*** и достоверно зная об отсутствии долговых обязательств у Ф*** как перед его матерью Фо***, так и перед ним, Сабировым Р.А., при неустановленных обстоятельствах, изготовил фиктивную расписку от 31.08.2013 года от имени Ф***, внеся в нее заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что последний якобы должен своей матери Фо*** денежные средства в сумме 384 000 рублей, которые она заняла у Сабирова Р.А. и обязуется вернуть матери данную сумму по ее требованию, а в случае ее смерти вернуть долг Сабирову Р.А, после чего собственноручно поставил в ней подпись от имени Ф***, намереваясь в последующем предоставить данный сфальсифицированный документ в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в качестве доказательства по гражданскому делу для подтверждения своих исковых требований о взыскании с Ф*** денежных средств.

    Далее, 06.12.2013 года, в дневное время, точное время не установлено, Сабиров Р.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в здании Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Инзенская д. 4, обратился с исковым заявлением о взыскании долга с Ф*** в свою пользу денежные средства в сумме 384 000 рублей, приложив к вышеуказанному исковому заявлению в качестве доказательства, подтверждающего наличие у Ф*** задолженности перед ним, сфальсифицированную расписку от 31.08.2013 года, тем самым представил в суд сфальсифицированное доказательство по гражданскому делу.

    Далее, 10.01.2014 года, Сабиров Р.А., продолжая свои преступные действия, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания здания Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Инзенская д. 4, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, назначенного для рассмотрения вышеуказанного искового заявления, достоверно зная, что предоставленная им в качестве доказательства по указанному гражданскому делу расписка сфальсифицирована и содержит заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, желая добиться принятия судом решения в свою пользу, подтвердил исковые требования в сумме 384 000 рублей к Ф*** и достоверность содержащихся в расписке сведений, тем самым обманув работников суда.

    На основании представленного Сабировым Р.А. сфальсифицированного доказательства - вышеуказанной расписки, содержащей заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, Железнодорожный районный суд г. Ульяновска удовлетворил указанные к возмещению требования в полном объеме и 21.01.2014 года вынес заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с Ф*** в пользу Сабирова Р.А. денежных средств в сумме 384 000 рублей.

    Далее, 19.03.2014 года Ф*** обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с апелляционной жалобой об отмене решения от 21.01.2014 года, которая была направлена в Ульяновский областной суд для рассмотрения.

            Далее, 20.05.2014 года, в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 54 минуты, Сабиров Р.А., продолжая свои преступные действия, через своего представителя – Л***, не подозревающей о его преступных намерениях, в зале судебного заседания здания Ульяновского Областного суда, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Железной Дивизии 21-А/12, в ходе судебного заседания, назначенного для рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы, подтвердил факт наличия долговых обязательств Ф*** перед Сабировым Р.А., однако Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20.05.2014 года заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.01.2014 года было отменено, в иске Сабирову Р.А. к Ф*** отказано, в связи с чем, Сабиров Р.А. не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

    Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гражданину Ф***, путем обмана, посредством предоставления в суд сфальсифицированного доказательства по гражданскому делу, 19.12.2014, точное время следствием не установлено, Сабиров Р.А., находясь в здании судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная д. 106а, обратился с исковым заявлением о взыскании с Ф*** о возмещении расходов на организацию похорон Фо*** в сумме 15 400 рублей. В данном исковом заявлении Сабиров Р.А., достоверно зная, что расходы на погребение Фо*** в сумме 15 400 рублей им не производились, указал заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что данная сумма была уплачена им ИП П*** по договору на организацию похорон от 07.09.2013 года, вступивший в права наследования Ф*** от возврата указанной суммы уклоняется, он просит суд взыскать с Ф*** в свою пользу денежные средства в сумме 15 400 рублей в качестве возмещения расходов на погребение, приложив к вышеуказанному исковому заявлению в качестве доказательства, подтверждающего наличие у Ф***, как наследника Фо***, задолженности перед ним в связи с якобы понесенными им расходами на погребение Фо***, сфальсифицированный договор от 07.09.2013 года, с целью добиться принятия решения об удовлетворении его исковых требований о взыскании с Фо*** денежных средств в сумме 15 400 рублей в качестве расходов на погребение, тем самым представил в судебный участок №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска сфальсифицированное доказательство по гражданскому делу.

    Далее, 22.01.2015 года, Сабиров Р.А., продолжая свои преступные действия, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в зале судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106а, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, назначенного для рассмотрения вышеуказанного искового заявления, достоверно зная, что предоставленный им в качестве доказательства по указанному гражданскому делу договор от 07.09.2013 года им сфальсифицирован и содержит заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что Сабиров Р.А. оплатил услуги по организации похорон Фо*** в адрес ИП П*** на сумму 15 400 рублей, осознавая при этом, что своими действиями обеспечивает возможность последующего удовлетворения его исковых требований, желая добиться принятия решения в свою пользу, подтвердил исковые требования в сумме 15 400 рублей к Ф*** и достоверность содержащихся в договоре сведений, тем самым обманув работников судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

            На основании представленного Сабировым Р.А. сфальсифицированного доказательства - вышеуказанного договора от 07.09.2013 года, содержащего заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о том, что Сабиров Р.А. якобы оплатил услуги по организации похорон в адрес ИП П*** в сумме 15 400 рублей, Мировой судья судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска удовлетворил указанные к возмещению требования в полном объеме и 23.01.2015 года вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с Ф*** в пользу Сабирова Р.А. денежных средств в сумме 15400 рублей в счет возмещения расходов на организацию похорон Фо***, однако данная сумма Ф*** не выплачена Сабирову Р.А. ввиду обращения Ф*** в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Сабирова Р.А. к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошеннических действий, в связи с чем Сабиров Р.А. не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

        Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем обмана, Сабиров Р.А. совершил покушение на хищение денежных средств, принадлежащих Ф*** путем обмана на сумму 399 400 рублей, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сабиров Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что по адресу: <адрес> он проживал совместно с Фо*** при жизни она составила завещание от 09.02.2010г. о том, что вышеуказанная квартира после смерти переходит в собственность Ф*** и с правом постоянного проживания его (Сабирова Р.А.) 06.09.2013г. умерла его гражданская супруга Фо*** организацией похорон занимался он, Ф*** ни одного рубля в счет похорон не потратил. 07.09.2013г. он встретился с мужчинами с мечети, с которыми договорился об организации похорон и отдал им 20 000 рублей, а они передали договор по организации похорон от ИП П***, на общую сумму заказа 15 400 рублей от 07.09.2013г. После, разбирая документы, он нашел расписку от 31.08.2013г. составленную от имени Ф***, в которой было указано, что Фо*** дала в долг своему сыну денежные средства в размере 384 000 рублей, в случае ее смерти, ее сын должен будет вернуть их Сабирову Р.А. В последующем он (Сабиров Р.А.) обратился в Железнодорожный районный суд и мировой суд судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска о взыскании с Ф*** денежных средств в размере 384 000 рублей и за организацию похорон сумму 15 400 рублей. Судами было принято решение о взыскании с Ф*** вышеуказанных сумм, но в последующем Ульяновским областным судом решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.05.2014г. о взыскании с Ф*** в пользу него (Сабирова Р.А.) денежной суммы 384 000 рублей было отменено. (т.2 л.д.74-76, 144-147,185-187, т.3 л.д.29-30)

Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, вина Сабирова Р.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Ф*** в суде, а также в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании следует, что в 2013 году у него умерла мама Фо***, после чего все расходы по проведению похорон он взял на себя. Перед смертью мама написала завещание, согласно которому все ее имущество должно было перейти ему, после вступления в права наследства. После смерти мамы и ее похорон он уехал в г.Сочи по своим делам. 10.03.2014 по прибытии в г.Ульяновск, он обнаружил извещение о направлении в его адрес судебной корреспонденции. 12.03.2014г. он получил заочное решение о взыскании с него денежных средств в сумме 384 000 рублей в пользу Сабирова Р.А., а также оплаты всех процессуальных издержек связанных с судебными тяжбами. После этого он обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Сабирова Р.А. в его адрес, поскольку не присутствовал на судебном заседании, в связи с отсутствием в г.Ульяновске. 19.03.2014г. им было подано заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Между ним и матерью никогда не было долговых обязательств, никакие денежные средства он у нее в долг не брал, расписок не писал, поскольку работает в г. Москва и хорошо зарабатывает. Сабиров Р.А. предоставил суду расписку, якобы напечатанную им, однако подпись в расписке не его, паспортные данные, указанные в расписке, это данные его старого паспорта, который на дату написания расписки уже был не действителен, поэтому он не мог указать данные этого паспорта, но копия старого паспорта имелась у его мамы в документах. В связи с чем, считает, что Сабиров Р.А. умышленно подделал расписку от его имени, для того, чтобы, таким образом, получить с него денежные средства и материально обогатиться. Также пояснил, что с 2004г. его мать Фо*** ранее проживала по адресу: <адрес> совместно с Сабировым Р.А. 06.09.2013 она умерла, в связи с этим 07.09.2013 осуществлялись ее похороны. Организацией похорон занимался он со своими родственниками, в какие-либо похоронные организации не обращался, после оказания помощи родственниками он им какие-либо денежные средства не платил, т.к. родственники помогали бесплатно. 19.12.2014г. Сабиров Р.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств в размере 21 405 рублей, объясняя это тем, что Сабиров Р.А. данную денежную сумму потратил на похороны Фо*** В ходе судебного разбирательства Сабиров Р.А. предоставил договор об организации похорон, в котором было отражено, что умершей является Фо***, заказчиком Сабиров Р.А., при этом в договоре была указана сумма заказа, которая составляла 15 400 рублей. По представленному документу, он пояснил судье, что договор является заведомо ложным, т.к. похоронами своей матери он занимался сам лично, но на его доводы не отреагировали, и судьей было принято решение о взыскании с него в пользу Сабирова Р.А. в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в сумме 21 255 рублей, за судебные расходы 1000 рублей, за государственную пошлину 837 рублей. Поскольку договор по организации похорон был ложным, 09.02.2015 им было написано заявление в полицию с целью проведения проверки по факту предоставления ложного документа и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Считает, что Сабиров Р.А. целенаправленно предоставил в суд заведомо ложные документы, тем самым Сабиров Р.А. хотел необоснованно взыскать с него деньги. (т.2 л.д. 46-48, 114-116, 180-181, 202-204)

При проведении очной ставки с Сабировым Р.А. потерпевший Ф*** дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления (т.2 л.д.88-90).

Свидетель В*** суду показал, что 06.09.2013 ему позвонил И***, который пояснил, что необходимо помочь с похоронами Ф***, у которого умерла мать, нужно забрать тело из морга, в связи с чем нужно приехать в морг 07.09.2013. Он согласился помочь. 07.09.2013 в утреннее время он приехал в морг, где встретился с И***, а также с Ф***, с которыми стали ждать пока врачи выпишут справку о смерти Фо*** После он, И***, Ф*** погрузили тело в машину, которую заказал Ф*** и поехали по адресу <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу он помог занести тело Фо*** в квартиру, а позже помог вынести тело на улицу. Расходы на автомобиль, на котором перевозили тело Фо***, оплачивал Ф***, а также Ф*** раздавал подаяния прохожим (т.2 л.д. 118-120).

Аналогичные показания в суде дали свидетель И***, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 135-137)

Свидетель Ва*** суду показал, что Ф*** является его двоюродным братом, его мать - Фо***, никогда денег никому не давала. Ее сын, Ф*** работает в г. Москва и достаточно хорошо зарабатывает. Ф*** проживал раздельно с матерью в своей собственной квартире. После ее смерти, Сабиров Р.А., проживает в квартире покойной, поскольку она оставила завещание, что квартира расположенная по ул. Шигаева, переходит в право собственности Ф***, а Сабиров Р.А. получает право пожизненного проживания в данной квартире. Сабиров Р.А. не платит коммунальные услуги за квартиру, счета приходят Ф***, который оплачивает их.

Свидетель ВМ*** в судебном заседании дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С*** показал, что у него есть знакомый П***, с которым 12.03.2014г. у него заключен договор на оказание ритуальных услуг, которому он предоставлял автомобили и бригаду обслуживания.

Из показаний свидетеля П*** следует, что в декабре 2014 года к нему в офис пришел ранее не знакомый А***, который пояснил, что ему нужна копия договора по организации похорон умершей Фо***, поскольку документы он утерял, и что ему нужны документы, чтобы получить компенсацию. Также А*** пояснил, что является племянником Сабирова Р.А., который являлся гражданским мужем Фо***, и Сабиров Р.А. сам подойти не может, поскольку болеет. Он поверил А*** и выписал договор на организацию похорон, так как подумал, что они действительно занимались похоронами Фо***, все данные в договоре были указаны со слов А*** Оформив договор, он передал договор А*** 09.02.2015 года к нему в офис обратился Ф***, который пояснил, что приходится сыном умершей Фо***, утверждал, что похоронами своей матери занимался только он, все услуги связанные с похоронами оплачивал он и к нему для организации похорон не обращался. Также Ф*** пояснил, что Сабиров Р.А. не оплачивал похоронные услуги, и что Сабиров Р.А. и А*** его обманули (т.2 л.д.123-125)

При проведении очной ставки с А*** свидетель П*** дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам предоставления договора об организации похорон Фо*** от 07.09.2013г. (т.2 л.д. 138-140)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Си*** пояснил, что с января 2014 года по январь 2015 года он работал у П*** в должности агента ритуальных услуг. До января 2014 года, подрабатывал у него неофициально, организовывал мусульманские похороны. В декабре 2014 года, ему позвонил П*** и рассказал, что к нему пришел неизвестный человек и попросил выписать копию договора по организации похорон умершей Фо***, так как выданный ранее экземпляр договора потерял. Со слов П*** последний пытался дозвониться до него, выяснить занимались ли они организацией похорон Фо***, но не дозвонился и поверив мужчине на слово выписал новый договор. Он стал вспоминать проведенные ими похороны, но женщин с фамилией Фо*** он не помнил, ее похоронами они не занимались (т.2 л.д. 121-122).

Вопреки доводам защиты и подсудимого, объективность показаний потерпевшего Ф***, свидетелей В***, И***, ВА-х Си***, П***, С*** не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Сабирова Р.А. со стороны указанных лиц не имеется, неприязненные отношения между ними с одной стороны и Сабировым Р.А. – с другой, отсутствуют.

В судебном заседании в качестве дополнительных свидетелей стороны защиты были допрошены.

Свидетели Са***, А***, Д*** суду пояснили, что являются родственниками Сабирова Р.А., 06.09.2013г. умерла гражданская супруга Сабирова Р.А. – Фо***, организацией похорон занимался Са***, который после расплачивался с ритуальными услугами.

Показания свидетелей Са***, А***, Д*** суд расценивает как действительности не соответствующие, данные в интересах подсудимого в связи со сложившимися с последним родственными отношениями, с целью помочь Сабирову Р.А. избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступления. Данные показания опровергаются последовательными показаниями свидетелей стороны обвинения, иными собранными по делу доказательствами, что указывает на их недостоверность.

     Помимо вышеприведенных доказательств виновность Сабирова Р.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами по делу:

    - заявлениями Ф***, который просит привлечь к ответственности Сабирова Р.А. за совершение мошеннических действий в отношении него (т.1 л.д.85, 188);

    - копией договора по организации похорон от 07.09.2013г., согласно которому Сабиров Р.А. оплатил услуги за организацию похорон Фо*** ИП П*** в сумме 15 400 рублей (т.1 л.д.129);

    - копией Апелляционного определения Ульяновского областного суда от 20.05.2014г., согласно которому заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.01.2014г. было отменено, в иске Сабирову Р.А. о взыскании с Ф*** денежных средств в сумме 384 000 рублей отказано (т.1 л.д.224-227);

    - заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 33Э/390 (актом экспертного исследования № 70/02-6), согласно которым подпись от имени Ф***, имеющаяся в расписке от 31.08.2013г., выполнена не самим Ф***, а Сабировым Р.А. от имени Ф*** (т.2 л.д. 7-10, 173-177);

    - протоколом осмотра документов от 06.10.2017г., согласно которому осмотрено гражданское дело №, в котором содержится: исковое заявление от 06.12.2013г. о взыскании 384 000 рублей с Ф*** в пользу Сабирова Р.А.; расписка от 31.08.2013г. от имени Ф*** о том, что последний якобы должен своей матери Фо*** денежные средства в сумме 384 000 рублей, которые она заняла у Сабирова Р.А. и обязуется вернуть матери данную сумму по ее требованию, а в случае ее смерти вернуть долг Сабирову Р.А.; протокол судебного заседания от 10.01.2014г., согласно которому в указанный день с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, истец Сабиров Р.А. подтвердил исковые требования в сумме 384 000 рублей к Ф*** и достоверность содержащихся в расписке сведений; заявление от 19.03.2014г. от имени Ф*** об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.01.2014г. о взыскании с него в пользу Сабирова Р.А. 384 000 рублей; протокол судебного заседания от 20.05.2014г., согласно которому в указанный день с 16 часов 33 минут по 16 часов 54 минут в Ульяновском областном суде, в ходе судебного заседания по апелляционной жалобе Ф***, представитель Сабирова Р.А. – Л*** подтвердила факт наличия долговых обязательств Ф*** перед Сабировым Р.А., материалы гражданского дела приобщены в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.224-241);

    - протоколом осмотра документов от 22.11.2017г., согласно которому осмотрено гражданское дело №, в котором содержится: исковое заявление от 19.12.2014г. от имени Сабирова Р.А., о взыскании с Ф*** о возмещении расходов на организацию похорон Фо*** в сумме 15 400 рублей; копия заочного решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.01.2014 года, по гражданскому делу № о взыскании с Ф*** в пользу Сабирова Р.А. денежных средств в сумме 384 000 рублей; протокол судебного заседания от 22.01.2015г., согласно которому в указанный день с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в судебном участке №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, истец Сабиров Р.А. подтвердил исковые требования в сумме 15 400 рублей к Ф*** и достоверность содержащихся в договоре от 07.09.2013г. сведений; решение Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23.01.2015г. по гражданскому делу № о взыскании с Ф*** в пользу Сабирова Р.А. денежных средств в сумме 15 400 рублей в счет возмещения расходов на организацию похорон Фо*** материалы гражданского дела приобщены в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д. 157-178);

    - протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017г., согласно которому была осмотрена <адрес>, в которой проживает Сабиров Р.А. (т.3 л.д. 190-1193);

    - протоколом осмотра документов от 22.11.2017г., согласно которому осмотрены исполнительное производство в отношении Ф***, о взыскании с последнего денежных средств по решению Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23.01.2015г. до настоящего времени не производилось, материалы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 196-208).

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Сабирова Р.А. судом не установлено. Доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины. Заключение судебно-почерковедческой экспертизы выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждается остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, вопреки доводам адвоката и подсудимого, суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует действия Сабирова Р.А.:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Вывод суда о виновности подсудимого Сабирова Р.А. в совершении покушения на мошенничество в крупном размере, основан на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании, признанные судом допустимыми, в частности на последовательных показаниях потерпевшего Ф***, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые подтверждается показаниями свидетелей П***, Си***, С***, В***, И***, ВА-х а также собранными письменными материалами уголовного дела. Доказательства, по данному обвинению, являются непротиворечивыми, взаимодополняющими и согласуются друг с другом.

Как установлено в ходе следствия и подтверждено в ходе судебного разбирательства, умысел Сабирова Р.А., был направлен именно на незаконное завладение денежными средствами потерпевшего Ф***, в крупном размере, путем обмана, посредством предоставления в суд сфальсифицированных доказательств по гражданским делам. С этой целью Сабиров Р.А., вследствие совместного проживания с Фо***, обладая информацией о паспортных данных ее сына – Ф***, изготовил фиктивную расписку от 31.08.2013г. от имени Ф***, внеся в нее заведомо для него ложные сведения. После чего, с целью материального обогащения в крупном размере, обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском о взыскании с потерпевшего Ф*** денежных средств в размере 384 000 рублей, приложив к исковому заявлению вышеуказанную сфальсифицированную расписку. Далее на основании представленного Сабировым Р.А. сфальсифицированного доказательства по гражданскому делу – вышеуказанной расписки, судом 21.01.2014г. было вынесено заочное решение о взыскании в его пользу с Ф*** денежных средств в сумме 384 000 рублей. Тем самым, подсудимый добился желаемого результата – получения денежных средств, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20.05.2014г. решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.01.2014г. было отменено.

Кроме этого, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ф***, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, Сабиров Р.А. обратился в здание судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска с исковым заявлением о взыскании с Ф*** в счет возмещения расходов на организацию похорон Фо*** в сумме 15 400 рублей, достоверно зная о том, что им похороны не производились, приложив к вышеуказанному исковому заявлению договор ИП П*** на организацию похорон от 07.09.2013г., тем самым предоставив в суд сфальсифицированное доказательство по гражданскому делу. Далее, на основании которого, 23.01.2015г. решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска исковые требования Сабирова Р.А. о взыскании с потерпевшего Ф*** денежных средств в счет возмещения расходов на организацию похорон Фо*** были удовлетворены. Однако, преступный умысел Сабирова Р.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду обращения Ф*** в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий в отношении последнего.

При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» по ч.3 ст.159 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Мотивом совершения Сабировым Р.А. указанного преступления являлась во всех случаях корысть и желание завладеть денежными средствами потерпевшего.

Таким образом, вина Сабирова Р.А. в установленном судом объеме доказана в полном объеме.

Доводы подсудимого Сабирова Р.А. о том, что он пришел в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с целью поинтересоваться о том, что это за расписка написанная от имени Ф***, которую он случайно нашел в квартире покойной Фо*** и о том, что он организовывал похороны через ритуальные услуги, являются недостоверными и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Ф*** и допрошенными свидетелями обвинения П*** и Си***, которые пояснили, что похоронами гражданки Фо*** их похоронное агентство не занималось, с Сабировым Р.А. они не знакомы, основания для оговора у которых не имеется, а потому суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а свидетели оговаривают подсудимого, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, не установлено.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что потерпевший Ф*** его оговаривает и находится в преступном сговоре против него со свидетелем П***, ничем объективно не подтверждаются. Потерпевший Ф*** последовательно в ходе следствия и судебного заседания пояснил об обстоятельствах данного преступления, что нашло полное подтверждение. Судом было установлено, что свидетель П*** и потерпевший Ф*** до 09.02.2015г. момента обращения последнего к П*** с целью выяснения обстоятельств по факту организации похорон своей матери Фо*** знакомы не были. Какой-либо личной заинтересованности у свидетеля П*** в исходе дела не установлено. Сомнений в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется.

Не признание Сабировым Р.А. своей вины, суд расценивает как способ защиты, тем самым пытается уйти от ответственности за преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Сабиров Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.114-115).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд признает Сабирова Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сабирова Р.А. и на условия жизни его семьи.

Сабиров Р.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, взаимоотношения с соседями ровные, спокойные, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в его адрес со стороны родственников и соседей в полицию не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит. (л.д.53-57, 59, 109, 110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Сабирова Р.А. суд признает и учитывает пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья, <данные изъяты>, наличие у подсудимого поощрений за добросовестный труд, звания "Ветеран Труда", государственной награды (медали), наличие статуса "Дети войны", мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, прохождение военной службы в 1952-1962гг.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его пожилого возраста, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе его исправления возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить Сабирову Р.А. наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, а также его материального положения суд полагает возможным не назначать Сабирову Р.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд возлагает на него с учетом возраста, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания Сабирову Р.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и наказания с применением положений ст.531 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного Сабировым Р.А., и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Сабировымм Р.А. было совершено неоконченное преступление в форме покушения, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту Сабирова Р.А. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Мингачев А.Р. На основании постановления следователя от 08.12.2017г. адвокату Мингачеву А.Р. за осуществление защиты Сабирова Р.А. за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 6050 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Сабирова Р.А., всех обстоятельств дела, мнение самого подсудимого, который в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанных процессуальных издержек в названном размере, у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Сабирова Р.А.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Сабирова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Сабирову Р.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Сабирова Р.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сабирову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписка, имеющаяся на л.д. 64 гражданского дела № оставить на хранении в архиве Железнодорожного районного суда г.Ульяновска; гражданское дело №, оставить на хранении в архиве мирового суда Железнодорожного района г.Ульяновска; исполнительное производство №, №-ИП в отношении Ф*** оставить на хранении в архиве УФССП Ульяновской области.

Взыскать с Сабирова Р.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Мингачева А.Р. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          А.С. Ракова