Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2818/2021 ~ М-2992/2021 от 01.12.2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-005022-91

№ 2а-2818/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Вавилиной В.В.

помощник судьи Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием административного истца Еремина Е.С. административное дело по административному исковому заявлению Еремина Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгину ЕЛ, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Еремин Е.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указал, что является должником по исполнительному производству № /________/, возбужденному на основании исполнительного листа серии /________/, выданного /________/, предметом исполнения которого является совершение действий по устранению захламления бытовым мусором жилого помещения по адресу: /________/ в пользу взыскателя ООО «УК «Социальная».

30.08.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 руб., т.к. исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Считает данное постановление незаконным, т.к. решение /________/, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу /________/, при рассмотрении данного спора он не участвовал, дело рассмотрено без его надлежащего извещения, о возбуждении исполнительного производства он уведомлен 22.04.2021, копия оспариваемого постановления в его адрес не направлялась. Требования исполнительного документа им исполнены добровольно, жилое помещение от большей части вещей освобождено.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2021, освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от /________/, учесть его размер пенсии, составляющий менее /________/ руб., а также индивидуальные особенности (преклонный возраст /________/, состояние здоровья).

Определением Кировского районного суда г.Томска от 02.12.2021 произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Глевицкой А.С. на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица ООО «УК «Социальная».

В судебном заседании административный истец Еремин Е.С. административный иск поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгин Е.Л., УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ООО «УК «Социальная», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав административного истца, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением /________/ на Еремина Е.С. возложена обязанность по устранению захламления бытовым мусором жилого помещения по адресу: /________/, в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ решение обращено к немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа серии /________/, выданного /________/, в отношении Еремина Е.С. 17.03.2021 возбуждено исполнительное производство /________/

В связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. с /________/), /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Еремина Е.С. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 в ред. от 11.05.2016 N 0001/7, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2.4.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение суток с момента получения копии настоящего постановления, данное постановление вручено должнику 22.04.2021, что следует из административного иска и подтверждается отметкой на указанном документе, содержащим подпись Еремина Е.С. и дату получения копии постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021 должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательства, подтверждающие обратное, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от /________/ в размере 5000 руб.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", из которых следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Ереминым Е.С. в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, подтверждающих, что им приняты все необходимые меры для исполнения требований судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности, возложенной на должника решением от 11.03.2021, обращенным к немедленному исполнению.

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административным истцом также не представлено.

Обстоятельства, указанные административным истцом в качестве причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа (вступление решения /________/ в законную силу /________/), не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора в полном объеме и являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, учитывая, что решение Кировского /________/ обращено к немедленному исполнению.

Доводы Еремина Е.С. о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства 11.03.2021 являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Еремина Е.С., в удовлетворении которой ему отказано.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец неоднократно /________/, /________/, /________/ привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст.17.12 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем), ему неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа, однако обязанность ответчиком об освобождении жилого помещения от бытового мусора до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, оснований, предусмотренных п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения должника, его индивидуальных особенностей, преклонного возраста /________/, состояния здоровья, /________/, размера его пенсии, составляющей /________/ руб., что подтверждается ответом на судебный запрос ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Томской области от 15.12.2021, суд считает, возможным снизить размер исполнительского сбора на 1/4, определив ко взысканию исполнительский сбор в размере 3750 руб. (5000 руб. – 1250 руб. (5000 руб./4).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Настоящее административное исковое заявление направлено почтовым отправлением 29.11.2021.

Из административного искового заявления следует, что о вынесении оспариваемого постановления Еремину Е.С. стало известно из ответа на его жалобу, рассмотренную заместителем начальника отделения судебных приставов по Кировскому району от 29.10.2021.

Поскольку сведений о вручении должнику копии оспариваемого постановления и ответа на жалобу от 29.10.2021 в материалах дела не имеется, с учетом данных о состоянии здоровья административного истца и нахождении Еремина Е.С. на лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3», пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Еремина ЕС к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгину ЕЛ, УФССП России по Томской области удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Еремина ЕС по исполнительному производству /________/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области от 30.08.2021 на 1/4, определив его в размере 3750 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Вавилина В.В.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2021.