Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2016 ~ М-152/2016 от 25.01.2016

№ 2-604/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре:      Карамурзиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой СА к Кочанову СА, ООО «Инстамагнит» о взыскании суммы займа, процентов,

    У с т а н о в и л:

Гафарова С.А. обратилась в суд с иском к Кочанову А.Ф., просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В обоснование заявленного иска указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года передала ответчику, который являлся директором ООО «Инстамагнит» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства, сумму займа не возвращает.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «Инстамагнит».

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Кочанов А.Ф., являющийся также законным представителем ООО «Инстамагнит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Качанов А.Ф. извещался заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, ООО «Инстамагнит», согласно выписки из ЕГРюЛ действующее юридическое лицо, извещалось месту регистрации в г. Магнитогорске, <адрес>, в адрес суда возвращены конверты с отметками почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу», суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что согласно договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между Гафаровой С.А. и Кочановым А.Ф. в лице ООО «Инстамагнит», последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> в месяц, сроком под <данные изъяты> в месяц.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтвержден представленной в суд распиской.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмет договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Названной правовой формой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 1 пункта 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передач денег или вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Из представленной суду расписки прямо указывается на то, что Качанов А.Ф., являющийся директором ООО «Инстамагнит» получил от Гафаровой С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года. На указанной расписке стоит печать юридического лица, подписана директором ООО «Инстамагнит».

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование значений содержащихся в расписке слов и выражений, суд считает, что обязательства по возврату суммы долга возникли именно у ООО «Инстамагнит» и считает необходимым взыскать с общества в пользу истца сумму долга <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, установленные договором займа исходя из <данные изъяты> в месяц, при этом суд признает неверным расчет процентов представленный истцом и считает необходимым произвести расчет следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб.

В силу ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инстамагнит» в пользу Гафаровой СА долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной года в сумме форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: