Решение по делу № 3а-101/2019 от 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург	19 февраля 2019 года
	Дело № 3а-101/2019

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кармановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-101/2019 по административному исковому заявлению Костоусова Вячеслава Александровича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с участием заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу, Администрации г. Екатеринбурга об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, с участием в судебном заседании административного истца Костоусова В.А., представителя административного истца Заморской Л.В., свидетеля К.

установил:

Костоусов Вячеслав Александрович (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок) в размере его рыночной стоимости 3076420 руб.

В подтверждение требований административным истцом представлен отчет об оценке от 14 декабря 2018 года № ОК-1218-02, составленный индивидуальным предпринимателем К.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменном отзыве указал, что нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка допущено не было.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу в письменном отзыве подтвердил дату определения кадастровой стоимости и её размер.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга своего отношения к рассматриваемому делу не выразили.

В судебном заседании принял участие административный истец Костоусов В.А., его представитель по устному ходатайству - Заморская Л.В., которые требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поддержали в полном объеме; заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика К., явка которого обеспечена в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседании, надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца Костоусова В.А., его представителя Заморской Л.В., пояснения свидетеля К., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По материалам рассматриваемого административного дела судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 3860 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – место размещения производственного здания, расположенного по адресу: ....

Из представленных договора аренды земельного участка от 20 сентября 2011 года № 5-2240, заключенного с Администрацией г. Екатеринбурга, договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30 июля 2018 года, усматривается, что размер арендной платы исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 15 ноября 2012 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 в размере 9072621, 20 руб.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, административный истец обладает правом обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку определением кадастровой стоимости земельного участка затрагиваются права и обязанности административного истца.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 14 декабря 2018 года № ОК-1218-02, составленный индивидуальным предпринимателем К., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15ноября2012 года составляет 3076 420 руб.

Согласно статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ Закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона № 135-ФЗ).

В связи с возникшими у суда вопросами о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, судом по ходатайству представителя административного истца был допрошен в качестве свидетеля оценщик К., который сообщил суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, касающихся оценки земельного участка, и выводов, положенных в основу составленного им отчета об оценке от 14 декабря 2018 года № ОК-1218-02.

Из пояснений свидетеля следует, что оцениваемый земельный участок общей площадью 3 860 кв. м., расположен по адресу: ..., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – место размещения производственного здания.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа – МО «город Екатеринбург» оцениваемый земельный участок расположен в зоне ПК-4 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности».

Приняв во внимание количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также локальное местоположение земельного участка на Публичной кадастровой карте, оценщик пришел к выводу о том, что оцениваемый земельный участок относятся к сегменту рынка земельных участков под промышленно-складскую застройку в г. Екатеринбурге.

На дату оценки – 15 ноября 2012 года, исходя из сегмента рынка, к которому был отнесен оцениваемый земельный участок, оценщик произвел выборку предложений по продаже земельных участков под промышленно-складскую застройку по правилам отбора аналогов.

При проведении оценки свидетель пояснил, что им использовался сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж.

Отобранные по правилам отбора объекты-аналоги были им идентифицированы по Публичной кадастровой карте, все объекты-аналоги находятся в одном сегменте рынка с объектом оценки, точно установлена их площадь, местоположение, вид разрешенного использовании и кадастровые номера.

Исходя из ретроспективности оценки, оценщик применил корректировки на торг, на местоположение, на передаваемые права, на площадь.

В соответствии с частями 1 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Заслушав показания свидетеля К., оснований не доверять, либо сомневаться в их правдивости у суда первой инстанции не имеется на основании следующего.

Оценку земельного участка выполнил оценщик К., член Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов Оценщиков», имеющий специальное образование в области оценочной деятельности.

Отчет об оценке пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком и скреплен печатью индивидуального предпринимателя К.

Выводы, изложенные в отчете об оценке от 14 декабря 2018 года № ОК-1218-02, соответствуют предмету исследования.

Исследовав и оценив, представленный в дело отчет об оценке от 14 декабря 2018 года № ОК-1218-02, суд считает, что при оценке рыночной стоимости земельного участка, оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

В отчете об оценке от 14 декабря 2018 года № ОК-1218-02 приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости.

Определяя рыночную стоимость земельного участка, оценщик правомерно использовал сравнительный подход, при этом отказ от доходного и затратного подхода в отчете обоснован и сомнений не вызывает, также приведено обоснование методов оценки в рамках указанного подхода.

Суду понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты.

В отчете об оценке от 14 декабря 2018 года № ОК-1218-02 присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Проверяя в судебном заседании правильность применения корректировок и соответствующий им математический расчет, суд не нашел ошибок в итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты; данных об иной рыночной стоимости земельного участка, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета об оценке от 14 декабря 2018 года № ОК-1218-02 и опровергнуть выводы оценщика отсутствуют; ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив представленный в дело отчет об оценке от 14 декабря 2018 года № ОК-1218-02, суд признает его соответствующим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

В связи с чем, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3076 420 руб.

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 указанного постановления, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Датой обращения административного истца в суд является 26 декабря 2018 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему административному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П указал на возможность взыскания судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Механизм определения правой стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (9072621, 20 руб.) настолько существенно (почти в 3 раза) превышает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка (3076 420 руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и определенной судом его рыночной стоимостью позволяет, применительно к правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прийти к выводу о необходимости взыскания с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 106, 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Костоусова Вячеслава Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 15 ноября2012года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3860 кв.м. в размере его рыночной стоимости 3076 420 (три миллиона семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 26 декабря 2018года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Костоусова Вячеслава Александровича (( / / ) года рождения) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2019 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова