Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2013 ~ М-1768/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-1897/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Куршевой А.В.,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общество «Страховая группа МСК»,

ответчика – Буланькова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «Страховая группа МСК» к Буланькову М.Л. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 59 293 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Буланькову М.Л. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 59 293 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12 августа 2010 г. в г. Москва, на 4 км МКАД, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси, г.р.з. №, под управлением ФИО5 На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (реорганизовано путем присоединения к ОАО «СГ МСК»), по договору добровольного страхования №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Буланьковым М.Л., управлявшим автомашиной УАЗ, г.р.з. №, что подтверждается административным материалом.

Согласно заключению, стоимость ремонта автомобиля Мицубиси, г.р.з. №, составила 238 585 руб. коп. (с учетом износа - 179 293 руб. 72 коп.). Сумма в размере 238 585 руб. 57 коп. была выплачена истцом в полном объеме в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 97102 от 16 ноября 2010 г.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» было выплачено 120 000 рублей, исчерпав лимит ответственности.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницумежду страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транервртдым средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Буланькова М.Л. в размере 59293 руб. 72 коп. (179 293,72 - 120 000).

Истец просил взыскать с Буланькова М.Л. сумму ущерба в размере 59 293 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 руб. 81 коп.

В судебное заседание истец ОАО «СК МСК» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании ответчик Буланьков М.Л. исковые требования ОАО «СГ МСК» признал в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования Открытого акционерного общество «Страховая группа МСК» ответчиком Буланьковым М.Л. признаны в судебном заседании в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик Буланьков М.Л. представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования Открытого акционерного общество «Страховая группа МСК» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 59 293 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1978 руб. 81 коп. признает в полном объеме и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 – ГПК Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Буланьковым М.Л. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиками, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общество «Страховая группа МСК» к Буланькову М.Л. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 59 293 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общество «Страховая группа МСК» с Буланькова М.Л. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 59 293 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1978 руб. 81 коп., всего 61 272 (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят два) руб. 53 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики                     С.Г. Скуратович