Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2016 (2-2901/2015;) ~ М-2925/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-385/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Арефьевой Ю.С.,

при секретаре     Дудиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Афанасьев А.В. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Филатову А.А. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, свои требования мотивирует следующим. 07 февраля 2012 года между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей на 10 лет с выплатой процентов за пользование суммой займа, которые составляют 1,9% в день от суммы займа. Согласно п.3 договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца в течение срока действия договора уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Филатов А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства в связи с чем, образовалась просрочка по оплате процентов и суммы займа. 18 декабря 2015 года между ним и ИП ФИО7 (фамилия <данные изъяты> изменена на <данные изъяты> в связи с регистрацией брака) заключен договор уступки права требования долга Филатова А.А.по договору займа № 83 от 07 февраля 2012 года. Просит взыскать с Филатова А.А. проценты по договору займа за период с 07 февраля 2012 года по 18 декабря 2015 года в сумме 80 370 рублей, а также проценты по ставке 1,9% в день от суммы займа 3 000 рублей, начиная с 19 декабря 2015 года по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец Афанасьев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Филатов А.А., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно договору займа № 83 от 07 февраля 2012 года, заключенному между ИП ФИО5 и Филатовым А.А., ИП ФИО5 (Займодавец) передает Филатову А.А. (Заемщик) денежные средства в сумме 3 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств заимодавцу через 10 лет после получения суммы займа. В тексте договора имеется расписка, из которой следует, что Филатов А.А. получил денежную сумму в размере 3 000 рублей.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: представителем ИП ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности, и Филатовым А.А. (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 декабря 2015 года между ИП ФИО7 (до регистрации брака Злобина) и Афанасьевым А.В. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ИП ФИО7 уступила Афанасьеву А.В. принадлежащее ей право требования взыскания денежных средств к Филатову А.А. по договору займа № 83 от 07 февраля 2012 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст. 161 ГК РФ).

Судом установлено, что заимодавцем свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 3 000 рублей выдана заемщику Филатову А.А., что подтверждается распиской в получении денежных средств, имеющейся в тексте договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 договора займа от 07 февраля 2012 года займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 000 рублей на срок 10 лет.

В соответствии с п.3 договора займа № 83 от 07 февраля 2012 года в течение срока действия настоящего договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не доказано обратного, что после получения займа Филатовым А.А. выплат в погашение процентов не производил, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по возврату процентов за пользование займом.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав Филатову А.А. обусловленную договором сумму, условий об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства договор не содержит, подлинник долгового документа находится у истца, доказательств выполнения обязательств по возврату суммы процентов ответчиком не представлено, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 07 февраля 2012 года по 18 декабря 2015 года составляет 80 370 рублей (3 000 х 1,9% х 1410 дней).

Проверив правильность расчета, суд находит его арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен. Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 80 370 рублей.

Рассматривая требования Афанасьева А.В. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 19 декабря 2015 года до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как изложено выше, заемные денежные средства в размере 3 000 рублей предоставлены Филатову А.А.на срок 10 лет.

Согласно пунктам 6, 7 договора займа от 07 февраля 2012 года в случае образования задолженности заемщика перед заимодавцем, заимодавец вправе до истечения времени действия договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив заемщика либо потребовать от заемщика выплатить всю сумму задолженности.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.3 договора №83 от 07 февраля 2012 года заемщик обязан уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, договор в одностороннем порядке заимодавцем не расторгнут, срок исполнения обязательств по возврату процентов наступил только за период с 19 декабря 2015 года по 07 марта 2016 года, а за период после 07 марта 2016 года обязательства по возврату процентов у заемщика не возникли, суд считает необходимым взыскать с Филатова А.А. проценты за пользование суммой займа в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом за период с 19 декабря 2015 года по 07 марта 2016 года в сумме 4 503 рубля (3 000 х 1,9% х 79 дней).

Оснований для взыскания процентов на будущее время (т.е. после 07 марта 2016 года) у суда не имеется, поскольку обязательство заемщика перед заимодавцем по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами на день рассмотрения дела судом не возникло.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований Афанасьева А.В. к Филатову А.А. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до даты фактического погашения задолженности надлежит отказать. При этом при образовании задолженности по уплате процентов, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку истец Афанасьев А.В. в силу закона при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Филатова А.А. в доход муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 746,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Афанасьева <данные изъяты> к Филатову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Филатова <данные изъяты> в пользу Афанасьева <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07 февраля 2012 года по 07 марта 2016 года в размере 84 873 рубля.

Взыскать с Филатова <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 746,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Ю.С. Арефьева