Решение по делу № 12-85/2015 от 12.10.2015

                                            №12-85/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2015 года                                 с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Мироновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеева В.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия капитана полиции Захаровой Н.Н. № от18.09.2015 года в отношении Дорофеева В.А. , <данные изъяты>,

установил :

    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия капитана полиции Захаровой Н.Н. № от18.09.2015 года, Дорофеев В.А. привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, так как 17.09.2015 года, в 12 час 07 мин в Иволгинском районе на трассе Улан-Удэ-Кяхта МАПП, 2 км.+900 метров водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, собственником которого является Дорофеев В.А. , превысил скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Нарушил п.10.ПДД РФ.

    Не согласившись с принятым постановлением, Дорофеев В.А. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что 01 мая 2015 года по договору аренды транспортного средства №ФФ131, он передал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без экипажа арендатору ООО «<данные изъяты>». Согласно п.2.4 арендодатель не имеет права находиться за рулем автомобиля, а также передвигаться на нем, на протяжении всего срока действия договора, срок действия которого до 01 мая 2017 года. 15 сентября 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и М.Ю.Ю. заключен договор субаренды №ФФ-38-131-2737, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан во временное владение и пользование с 12.00 час.15 сентября 2015 года по 16.00 час.19 сентября 2015 года М.Ю.Ю. На момент совершения правонарушения, владельцем транспортного средства являлся М.Ю.Ю. , он, то есть Дорофеев В.А. данным автомобилем не управлял, по указанному в постановлении адресу, не находился.

      Дорофеев В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, согласно ранее поданного ходатайства, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ также был уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель на суд не явился.

    Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н.следует, что 17.09.2015 года водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортных средств на37 км/час, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования п. 10 Правил дорожного движения. Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, Кречет, идентификатор 1411049, сертификат 0033736, поверка действительна до 03.03.2017 года.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов своей жалобы Дорофеев В.А. представил договор аренды транспортного средства №ФФ131, договор субаренды №ФФ-38-131-2737, между тем доказательств, содержащих объективные данные, подтверждающие, что 17.09.2015 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыло из владения Дорофеева В.А. и находилось во владении или в пользовании иного лица, в ходе производства по делу не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не имеется. Судом принимались меры к вызову М.Ю.Ю. , между тем, он не явился в суд, заявителем жалобы также не обеспечена его явка.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия капитана полиции Захаровой Н.Н. является законным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Дорофеева В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, обстоятельств, могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                        решил:

Жалобу Дорофеева В.А. на постановление № от 18.09.2015 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. от 18.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дорофеева В.А. , оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья