Приговор по делу № 1-245/2017 от 26.07.2017

Дело № 1-245/17

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 25 сентября 2017 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Павлова К.А., Доценко К.А.,

подсудимого Покрова А.В.,

защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Лукьянюк Ф.Н.,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Покрова А.В.,(дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование ............, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, с________, ранее судимого:

1) (дата) осужден Черепановский районным судом ________ по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от (дата) Общий срок наказания 8 лет лишения свободы.

2) (дата) осужден мировым судьей Чистоозерного района Новосибирской области по ст.112 ч.1 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) Общий срок наказания 3 года 10 месяцев лишения свободы.

(дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

мера пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

Подсудимый Покров А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в с________, ________ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Покров А.В. (дата) около 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено и Лукьянюк Ф.Н. находились около здания магазина ИП ............», расположенного по адресу: ________, ________, ________, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Покровым А.В. и Лукьянюком Ф.Н. возникла словесная ссора. В этот момент у Покрова А.В. находившегося в непосредственной близости от Лукьянюка Ф.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Лукьянюку Ф.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Лукьянюку Ф.Н. в действие, Покров А.В. (дата) в указанное время, находясь у здания указанного магазина, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Лукьянюку Ф.Н., достал из своего автомобиля ружье марки ............ 16 калибра, при этом осознавая, что его умышленными действиями неминуемо приведут к причинению вреда здоровью потерпевшего, и желая наступления таковых последствий, произвел один выстрел дробовым зарядом в бетонный тротуар у магазина в направлении стоящего на крыльце Лукьянюка Ф.Н., вследствие чего часть дробового заряда попало в различные части тела потерпевшего, причинив резкую физическую боль.

После чего, в указанном месте Покров А.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Лукьянюку Ф.Н., используя ружье как иной предмет в качестве оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление у Лукьянюка Ф.Н. средней тяжести вреда здоровью и желая этого, нанес деревянным прикладом ружья один удар в область лица Лукьянюку Ф.Н. От полученного удара Лукьянюк Ф.Н. испытал резкую физическую боль и упал на тротуар около магазина. Покров А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя достаточную силу по лежащему на тротуаре Лукьянюку Ф.Н., деревянным прикладом ружья нанес еще не менее 8-ми ударов по различным частям его тела. После нанесенных Покровым А.В. ударов, Лукьянюк Ф.Н. удалось подняться и забежать в помещение магазина ИП «________», расположенного по адресу: ________, ________, ________.

После чего через 10-15 минут Лукьянюк Ф.Н. вышел из помещения указанного магазина на улицу, где поджидавший его Покров А.В. нанес ружьем еще один удар в область спины. От полученного удара Лукьянюк Ф.Н. упал на дорогу, а Покров А.В., продолжая свои преступные действия, нанес деревянным прикладом ружья еще не менее 10 ударов по различным частям тела лежащего на дороге Лукьянюка Ф.Н. Преступные действия Покрова А.В. прекратил Свидетель №3

Своими умышленными преступными действиями Покров А.В. причинил Лукьянюку Ф.Н. телесные повреждения в виде:

параорбитальных (вокруг глаза) гематом с обеих сторон, раны теменной области справа, раны лобной области слева, раны правого надбровья, ран левой щеки, огнестрельного дробового ранения мягких тканей головы, кровоподтека правой щеки, раны левого предплечья, несросшегося перелома локтевого отростка левой локтевой кости, где раны кроме раны левого предплечья по отдельности оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, а все другие телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Наличие инородных предметов в мягких тканях головы оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Все рубцы на лице гр.Лукьянюка Ф.Н. являются стойкими и неизгладимыми.

В судебном заседании подсудимый Покров А.В. вину признал, частично пояснив, что он не согласен с неизгладимым обезображиванием лица у потерпевшего Лукьянюка Ф.Н. и пояснил, что он (дата) около 20 часов на своем автомобиле подъехал к магазину, который располагается в центре с________. Данный магазин принадлежит Свидетель №4. Он стал подходить ккрыльцу магазина. В это время из магазина вышел ранее незнакомый ему мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении, который не давал ему войти в магазин. Мужчина стал кричать, что всех убьет и рукой пытался что-то достать из-под зимней куртки. Он вернулся к своему автомобилю и из него достал ружье, которое днем этогоже дня нашел на обочине дороги. Ружье было гладкоствольное, марки ИЖ, двуствольное. Он направил ружье перед собой в землю. Мужчина в это время стоял напротив него, на ступеньке крыльца, и между ними было расстояние около 4-5 метров. Направив ружье в землю, он произвел выстрел дробью. В данном ружье находилось два патрона. После выстрела мужчина стал спускаться со ступенек и подошел к нему, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Поведение мужчины его разозлило. У мужчины в руках никаких предметов не было, и мужчина ему ударов не наносил. Он в это время держал в руках ружье, стволом которого нанес не менее 2-х ударов в лицо мужчине, и тем самым рассек ему лицо в области щеки. От данных ударов мужчина стал падать, но руками схватил его за верхнюю одежду. Чтобы мужчина отпустил его, он прикладом ружья нанес мужчине один удар в область головы. Часть деревянного приклада от этого откололась. В этот момент он еще раз нанес мужчине удар стволом по его голове. Во время нанесения ударов он пригляделся к мужчине, и узнал в нем жителя села, который являлся мужем продавца в магазине Свидетель №4. В это время к нему подбежал Свидетель №3 и стал его успокаивать. После этого он сел в свой автомобиль и уехал. В ограде своего дома он выбросил в снег ружье. Дома он успокоился, понял что натворил, решил вернуться и поговорить спокойно с данным мужчиной, то есть уладить конфликт без обращения в полицию. Данный мужчина стоял у магазина на улице. Впоследствии ему стало известно, что мужчину зовут Потерпевший №1.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину Покрова А.В. установленной следующими доказательствами стороны обвинения:

Потерпевший Лукьянюк Ф.Н. пояснил, что (дата) около 20 часов 10 минут он приехал за своей сожительницей на работу в магазин, расположенный по адресу: с________, ________. Когда он заходил в магазин, то в коридорчике здания стояли парни. В магазине он находился около 5-ти минут, после чего вышел на улицу покурить. К магазину подъехал автомобиль ............», из которого вышел Покров А.В., который поинтересовался у него, что происходит в коридорчике магазина, и почему из магазина доносятся звуки. Он попросил его зайти в магазин и посмотреть самому. После его ответа Покров А.В. открыл заднюю дверь автомобиля, и достал двуствольное ружье. Покров А.В. из ружья произвел один выстрел в землю около его ног. После выстрела он боли не почувствовал, а только по лицу потекла кровь. Дробь от ружья срикошетила от земли в его сторону и попала в левую руку. После выстрела Покров А.В. сразу же подбежал к нему и стал наносить удары прикладом ружья в область головы. Он не ожидал, что Покров А.В. нападет на него, и от его ударов, упал на землю. Ударов по различным частям тела ему было нанесено не менее 8. После этих ударов ему удалось подняться и забежать в магазин. Приехал хозяин магазина Свидетель №4, и он позвонил в полицию. Чтобы не ждать скорой помощи Свидетель №2, предложил на его автомобиле отвезти его в больницу. Он направился к выходу из магазина, а Свидетель №2 задержался в магазине. Когда он вышел на улицу на него сзади набросился Покров А.В. и нанес не менее 10 ударов по различным частям тела деревянным прикладом ружья. Во время нанесения ударов деревянный приклад сломался. От него Покрова А.В. отвел Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1пояснила, что (дата) около 20 часов 10 минут ее сожитель Лукьянюк Ф.Н. подъехал к ней на работу в магазин ИП «Свидетель №4». Постояв немного в помещении магазина, Лукьянюк Ф.Н. решил выйти на улицу, она в этот момент производила уборку помещения. Примерно через 2-3 минуты после того как Лукьянюк Ф.Н. вышел на улицу, она услышала хлопок, похожий на выстрел. Она выбежала на улицу и увидела силуэт похожий на ружье, прикладом которого Лукьянюка Ф.Н. бил Покров А. житель с.________. Она забежала в магазин, чтобы позвонить Свидетель №2, и услышала второй хлопок похожий на выстрел, после которого Лукьянюк Ф.Н. зашел в магазин, лицо и одежда были в крови. У Лукьянюка Ф.Н. с головы бежали сгустки крови, лицо было разбито. Она стала оказывать ему медицинскую помощь. В это время приехал хозяин магазина Свидетель №4, и позвонил в полицию. Чтобы не ждать скорой помощи Свидетель №2 предложил Лукьянюку Ф.Н. на его личном автомобиле отвезти его в участковую больницу. После этого Лукьянюк Ф.Н. направился к выходу магазина, а Свидетель №2 задержался в магазине. Вскоре Свидетель №2 вышел из магазина, и что происходило в тот момент на улице ей неизвестно. Через 20 минут в магазин зашел Свидетель №2 и рассказал ей, что когда Лукьянюк Ф.Н. вышел на улицу, то Покров А.В. повторно напал на него и сильно избил. Также он сказал, что Лукьянюк Ф.Н. увезли в ЦРБ ________.

Свидетель Свидетель №2пояснил, что (дата) он привез к магазину ИП «Свидетель №4» приятеля Лукьянюка Ф.Н., а сам ушел домой. Около 20 часов, когда он находился дома, на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №1, она попросила его срочно подъехать к магазину, так как кто-то выстрелил в ее сожителя Лукьянюка Ф.Н. Он приехал к магазину. В магазине находились Свидетель №1, Свидетель №4 и Лукьянюк Ф.Н. у которого лицо было в крови. Со слов Лукьянюка Ф.Н. узнал, что в него стреляли. Он предложил Лукьянюку Ф.Н. проехать в участковую больницу с________. Лукьянюк Ф.Н. вышел из магазина на улицу, а он задержался в магазине. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что на земле лежит Лукьянюк Ф.Н., а его в этот момент пытался поднять житель с________ Свидетель №3 Когда он посмотрел на Лукьянюка Ф.Н. увидел, что лицо его было в крови. Лукьянюк Ф.Н. подняли и положили в его автомобиль. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что Лукьянюка Ф.Н. избил житель села Покров А.В. Со слов Лукьянюка Ф.Н. он узнал, что когда он из магазина в первый раз вышел покурить, то Покров А.В. выстрелил из ружья в землю, и рикошетом попало в Лукьянюк Ф.Н. После выстрела он напал на Лукьянюка Ф.Н. и избил его.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что (дата) около 20 часов, он приехал в центр с.________ к магазинам у администрации, за женой, которая работает продавцом в магазине ИП «............». Находясь в магазине, он услышал два хлопка. Вышел на улицу. На улице около магазина ИП «Свидетель №4» было много народу. Он увидел, что Покров А. держал что-то в руке, что именно он не видел, так как были сумерки, бегал за Лукьянюк Ф.Н. Через несколько минут Лукьянюк Ф.Н. забежал в магазин, где работала его сожительница Свидетель №1, а Покров А. в этот момент открыл заднюю дверь своего автомобиля и положил в салон предмет, с которым бегал за Лукьянюк Ф.Н. сел в автомобиль уехал в сторону своего дома. Он зашел в магазин ИП «............ Через 10-15 минут он вновь вышел на улицу покурить и увидел, что около магазина ИП «Свидетель №4» находился Покров А.В., у которого в руках находился некий предмет, из которого прозвучало два хлопка. Данный предмет Покров А.В. направил в автомобиль, принадлежащий Лукьянюку Ф.Н.. Он задал вопрос Покрову А.В. «Что ты делаешь?» Покров А.В. ему ответил, ничего и направился по дороге в сторону своего дома. Через 2 минуты он увидел, что из магазина ИП «Свидетель №4» вышел Лукьянюк Ф.Н., а со стороны дороги ведущей в сторону дома Покрова А.В., появился сам Покров А.В., который вновь подошел к Лукьянюку Ф.Н. и они начали толкать друг друга. О чем они разговаривали, он не слышал, но видел, как они оба упали на снег. Затем он увидел, как Покров А.В. привстал и нанес не менее двух ударов Лукьянюку Ф.Н., который лежал на снегу. Куда именно бил Покров А.В. Лукьянюк Ф., он не видел, так как Покров А.В. был спиной к нему. Заметив, что Лукьянюк Ф.Н. лежит на снегу и не реагирует на удары Покрова А.В., он подбежал к Покрову А.В., и оттащил его в сторону. Покров А.В. отошел в сторону, а он подошел к Лукьянюку Ф. и увидел, что у него все лицо в крови. В это время к ним подошел Свидетель №2, и они подняли Лукьянюка Ф.Н. со снега и посадили его в автомобиль. Свидетель №2 увез Лукьянюка Ф.Н. в больницу.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что у него в собственности имеется магазин ИП «Свидетель №4», который располагается по адресу: с.________, ________. (дата) в магазине работала продавец Свидетель №1, которая на тот момент сожительствовала с Лукьянюком Ф.Н. Около 20 часов, он приехал в магазин забрать выручку. В это время, в магазине находится Лукьянюк Ф.Н., который сидел на стуле, и у него все лицо было перевязано бинтом. Со слов Лукьянюка Ф.Н. ему стало известно, что в Лукьянюка Ф.Н. стреляли с ружья. Свидетель №1 оказывала ему первую помощь. Он позвонил в отдел полиции и, забрав выручку, вышел на улицу. В этот момент к магазину подъезжал Свидетель №2, чтобы увезти в больницу Лукьянюка Ф.Н. Через несколько дней со слов Свидетель №1 ему стало известно, что у Лукьянюка Ф.Н. множественные травмы, в области головы. Ему стало известно, что в Лукьянюк Ф.Н. стрелял житель с.________ Покров А..

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в (дата) он работал участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по ________. (дата) он находился на дежурных сутках. Он выехал в с.________ ________ с целью установления места нахождения ружья которым Покров А.В. нанес телесные повреждения Лукьянюку Ф.Н. (дата) Был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного около магазина «Бытовая химия» в с________, ________ в присутствии двух понятых и Покрова А.В. В ходе осмотра на участке местности между трубами ограждения и павильоном «________ в снежном покрове, визуально обнаружено охотничье ружье ............ 16 калибра, у которого отсутствовал деревянный приклад, и осколок от деревянного приклада ружья, который лежал рядом. При осмотре ружья в левом стволе ружья обнаружена стреляная гильза, 16 калибра. Присутствующий при осмотре Покров А.В. пояснил, что данное ружье с осколком от приклада именно он выбросил в вечернее время (дата) Ружье, осколок от приклада и стреляную гильзу он изъял. Рапорт был зарегистрирован в КУСП № от (дата), для дальнейшего разбирательство по данному факту.

Свидетель П. О.Г. пояснила, что подсудимый ее муж. В конце (дата) г. она из дома уезжала в гости, и по приезду ей стало известно, что около магазина ИП «Свидетель №4» между ее мужем и Лукьянюком Ф.Н. произошла драка, в ходе которой муж нанес телесные повреждения Лукьянюку Ф.Н.. У них дома ружья никогда не было.

Из справки ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» от (дата).следует, что у Лукьянюка Ф.Н. (дата) года рождения имеется: дробовое ранение лица, волосистой части головы, ушибленная рана левой теменной оболочки, левого предплечья, ушиб мягких тканей лица. Алкогольное опьянение. (т.№ л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицы к нему,следует, что осматривался участок ________ в с.________, ________, где были нанесены телесные повреждения Лукьянюку Ф.Н. (дата) (т.№ л.д.17-21).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата).следует, что осматривался участок около магазина «________» расположенного по ________ с________, ________ в ходе которого обнаружено и изъято ружье без деревянного приклада, фрагмент деревянного приклада и стрелянная гильза. Присутствующий при осмотре Покров А.В. пояснил, что данным ружье он около магазина нанес телесные повреждения Лукьянюку Ф.Н.. (т.№ л.д.26-29).

Из заключения эксперта № от (дата).следует, что у гр.Лукьянюка Ф.Н. (дата) года рождения имеются телесные повреждения в виде: параорбитальных (вокруг глаза) гематом с обеих сторон, раны теменной области справа, раны лобной области слева, раны правого надбровья, ран левой щеки, огнестрельного дробового ранения мягких тканей головы, кровоподтека правой щеки, раны левого предплечья, несросшегося перелома локтевого отростка левой локтевой кости. Данные телесные повреждения, кроме кровоподтеков образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, кровоподтеки и перелом локтевого отростка левой кости образовались от воздействия тупых твердых предметов, где все повреждения образовались в срок соответствующий (дата), где раны кроме раны левого предплечья по отдельности оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, перелом оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, а все другие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Наличие инородных предметов в мягких тканях головы обнаруженных при рентгеновском исследовании, наиболее вероятно является дробью и свидетельствует о выстреле дробовым зарядом из гладкоствольного огнестрельного оружия, возможно ружья, и образовались возможно в срок соответствующий (дата) и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Учитывая количество и локализацию телесных повреждений гр.Лукьянюку Ф.Н. было нанесено не менее 7-ми ударов, и не менее одного дробового выстрела. Все рубцы на лице гр.Лукьянюка Ф.Н. являются стойкими и неизгладимыми. (т.№л.д.119-121).

Из заключения эксперта №/Д от (дата).следует, что у гр.Лукьянюка Ф.И. 1956 года рождения имеются телесные повреждения в виде: параорбитальных (вокруг глаза) гематом с обеих сторон, раны теменной области справа, раны лобной области слева, раны правого надбровья, ран левой щеки, огнестрельного дробового ранения мягких тканей головы, кровоподтека правой щеки, раны левого предплечья, несросшегося перелома локтевого отростка левой локтевой кости. Данные телесные повреждения, кроме кровоподтеков образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, кровоподтеки и перелом локтевого отростка левой кости образовались от воздействия тупых твердых предметов, где все повреждения образовались в срок соответствующий (дата), где раны кроме раны левого предплечья по отдельности оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, а все другие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Наличие инородных предметов в мягких тканях головы обнаруженных при рентгеновском исследовании, наиболее вероятно является дробью и свидетельствует о выстреле дробовым зарядом из гладкоствольного огнестрельного оружия, возможно ружья, и образовались возможно в срок соответствующий 27.12.2015 г. и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Учитывая количество и локализацию телесных повреждений гр.Лукьянюку Ф.Н. было нанесено не менее 7-ми ударов, и не менее одного дробового выстрела. Все рубцы на лице гр.Лукьянюка Ф.Н. являются стойкими и неизгладимыми. Данный неконсолидированный перелом образовался от воздействия тупого твердого предмета как от ударов тупыми твердыми предметами (любыми) в том числе руками и ногами, так и при падении с высоты собственного роста данным отростком на любую твердую поверхность. Согласно Правилам неизгладимость образовавшихся рубцов на лице определяется один раз. (т.№ л.д.239-241).

Из протокола очной ставки проведенной между Лукьянюком Ф.Н. и Покровым А.В.следует, что Лукьянюк Ф.Н. показал, что (дата) около магазина, расположенного по ________ с.________, ________ Покров А.В. осуществил выстрел из ружья дробью, который пришелся в бетонную поверхность. После выстрела из ружья Покров А.В. около магазина нанес удары ружьем ему по голове и по различным частям тела. После этих ударов он вырвался и забежал в магазин. Затем, когда он вновь вышел на улицу, Покров А.В. нанес ему еще не менее 10 ударов прикладом ружья, по голове и по различным частям тела. Покров А.В. показания Лукьянюка Ф.Н. подтвердил полностью. (т.№ л.д.1-3).

Из заключения судебно психиатрической экспертизы № от (дата) следует, что Покров А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения преступления, Покров А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Покров А.В. также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Покров А.В. синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, и не выявлено. (т.№ л.д.216-217).

Учитывая вышеприведенные заключения врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимого Покрова А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Покрова А.В. установленной.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложил действия Покрова А.В. переквалифицировать со ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом мотивируя следующим, что по смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушений мимики, обширных рубцах и шрамах, отделений частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, выявленные у потерпевшего повреждения, не были опасными для жизни и квалифицированы как легкий и средней тяжести вред здоровью.

В материалах уголовного дела имеются фотографии с изображением лица потерпевшего до события и после события преступления, где просматривается небольшой шрам, который обширным не является, уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид лицу потерпевшего не придает.

Эстетический критерий, сформировавшийся в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

Сам по себе факт наличия рубцов в области лба и скул на лице потерпевшего и вызванная этим деформация кожи не свидетельствует об обезображивании лица Лукьянюка Ф.Н.

Судом принята данная переквалификация, действия Покрова А.В. суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Покров А.В. (дата) около 20 часов и Лукьянюк Ф.Н. находились около здания магазина ИП «Свидетель №4», расположенного по адресу: ________, с.________ ________, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Покровым А.В. и Лукьянюком Ф.Н. возникла словесная ссора. В этот момент у Покрова А.В. находившегося в непосредственной близости от Лукьянюка Ф.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Лукьянюку Ф.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Лукьянюку Ф.Н. в действие, Покров А.В. (дата) в указанное время, находясь у здания указанного магазина, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Лукьянюку Ф.Н., достал из своего автомобиля ружье марки ............ 16 калибра, при этом осознавая, что его умышленными действиями неминуемо приведут к причинению вреда здоровью потерпевшего, и желая наступления таковых последствий, произвел один выстрел дробовым зарядом в бетонный тротуар у магазина в направлении стоящего на крыльце Лукьянюка Ф.Н., вследствие чего часть дробового заряда попало в различные части тела потерпевшего, причинив физическую боль.

После чего, в указанном месте Покров А.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Лукьянюку Ф.Н., используя ружье как иной предмет в качестве оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление у Лукьянюка Ф.Н. средней тяжести вреда здоровью и желая этого, нанес деревянным прикладом ружья один удар в область лица Лукьянюку Ф.Н. От полученного удара Лукьянюк Ф.Н. испытал физическую боль и упал на тротуар около магазина. Покров А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя достаточную силу по лежащему на тротуаре Лукьянюку Ф.Н., деревянным прикладом ружья нанес еще не менее 8-ми ударов по различным частям его тела. После нанесенных Покровым А.В. ударов, Лукьянюк Ф.Н. удалось подняться и забежать в помещение магазина ИП «Свидетель №4», расположенного по адресу: ________, с.________, ________.

После чего через 10-15 минут Лукьянюк Ф.Н. вышел из помещения указанного магазина на улицу, где поджидавший его Покров А.В. нанес ружьем еще один удар в область спины. От полученного удара Лукьянюк Ф.Н. упал на дорогу, а Покров А.В., продолжая свои преступные действия, нанес деревянным прикладом ружья еще не менее 10 ударов по различным частям тела лежащего на дороге Лукьянюка Ф.Н.. Преступные действия Покрова А.В. прекратил Свидетель №3

Своими умышленными преступными действиями Покров А.В. причинил Лукьянюку Ф.Н. телесные повреждения в виде:

параорбитальных (вокруг глаза) гематом с обеих сторон, раны теменной области справа, раны лобной области слева, раны правого надбровья, ран левой щеки, огнестрельного дробового ранения мягких тканей головы, кровоподтека правой щеки, раны левого предплечья, несросшегося перелома локтевого отростка левой локтевой кости, где раны кроме раны левого предплечья по отдельности оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, а все другие телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Наличие инородных предметов в мягких тканях головы оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Все рубцы на лице гр.Лукьянюка Ф.Н. являются стойкими и неизгладимыми.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение Покровым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной и поводом совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что Покров А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме этого судом принято во внимание, что Покров А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом учитывалось мнение потерпевшего Лукьянюка Ф.Н. высказавшегося о наказании на усмотрение суда.

При назначении наказания судом учитывалось, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, против здоровья человека.

Учитывая изложенное, суд считает, что Покрову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. ............

............ г. уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого Покрова А.В. по назначению на следствии и в суде в сумме 5.940 рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Покрова А.В. в связи с тем, что им был заявлен особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу нет. ............

На основании изложенного, руководствуясь ст.307; 308; 309 УПК РФ суд, ............

приговорил:

Признать Покрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Покрову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Черепановский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения Покрову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного Покрова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Покровым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Покров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Покровым А.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

............

Судья С.Г. Черепухин