Решение по делу № 2-2586/2014 ~ М-2220/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 08 сентября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/14 по заявлению Николаевой С.И. на действия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Николаева С.И. обратилась в суд с вышепоименованными требованиями, указав, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении Николаевой С.И. в пользу Штабского Е.О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области Смирновой Н.А. от 29 мая 2014 года обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете /номер/, открытого на ее имя. На указанный счет перечислялась пенсия Штабской В.О. по потере кормильца, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Смирновой Н.А. по вынесению постановления от 29 мая 2014 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются незаконными и нарушают права заявителя.

Заявительница поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области Смирнова Н.А. возражала против удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с указанной статьей, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципов уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка дети имеют право на особую заботу и помощь, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов детей (ст. 3 Конвенции).

Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» также предусмотрено, что государственная политика в интересах детей является приоритетной.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2014 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, Николаева С.И. указывает на то, что взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на ее имя, перечисление которых производится в качестве пенсии по случаю потери кормильца - матери несовершеннолетнего ребенка заявителя и на его содержание, на которые не могло быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области.

Из вышеуказанного следует, что в нарушение вышеприведенных требований закона, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, на который перечислялись выплаты пенсии по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. на денежные средства, являющиеся собственностью лица, на содержание которого они предназначались, а не собственностью должника. Необходимых мер, направленных на выяснение природы денежных средств, на которые было обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем принято не было, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов заявителя и его ребенка, являющегося получателем пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, а заявление Николаевой С.И. на действия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198, ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Николаевой С.И. на действия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области Смирновой Н.А. и отменить Постановление от 29 мая 2014 г. судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной редакции.

Судья Клинского городского суда                                                  Шведов П.Н.