Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3885/2014 ~ М-2526/2014 от 25.03.2014

Дело № – 3885/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень         15 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Горбунову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 100850,81 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3217,02 руб., мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым истец осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете, открыл ответчику счет, предоставил кредит в сумме 100000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также пени в размере и в сроки, установленные соглашением. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по соглашению не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по соглашению составила 100850,81 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Горбуновым В.В. было заключено кредитное соглашение № № (далее – Кредитное соглашение), в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит путем зачисления на Карточный счет № № денежных средств в сумме 100000 руб. под37% годовых сроком на 24 месяца, а Горбунов В.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также другие платежи в размере и в сроки установленные соглашением.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО «<данные изъяты> свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 100000 руб., что подтверждается кредитным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., анкетой от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету Горбунова В.В.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному соглашению составила 100850,81 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Горбуновым В.В. обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100850,81 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3217,02 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Горбунова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100850 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3217 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 21.05.2014 года.

Судья          Е.В. Смолякова