Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2013 (2-781/2012;) ~ М-759/2012 от 28.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

с участием ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям Васильева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52 (2013) по иску закрытого акционерного общества «<Р.>» к Васильеву В. М., Васильевой Л. А., Васильеву И. В., Ожеговой Л. В., Ожегову А. А., Михайловой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и по встречному иску Васильева В. М. к закрытому акционерному обществу «<Р.>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

ЗАО «<Р.>» обратилось в суд к мировому судье с иском к ответчикам Васильеву В.М., Васильевой Л.А., Васильеву И.В., Ожеговой Л.В., Ожегову А.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что он осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления в <адрес> в безаварийном режиме с перерывом на летний период.

Расчеты за поставленные услуги производятся в установленном порядке непосредственно с ресурсоснабжающей организацией через ОАО «<Р.центр...>» на основании тарифов, утвержденных Региональной Энергетической Комиссией Свердловской области. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за эти услуги составила <...> руб. <...> коп.. Указанную сумму организация истца просит взыскать солидарно с ответчиков.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей Васильевым В.М. был заявлен встречный иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, гражданское дело по подсудности направлено в районный суд.

В соответствии со встречным иском Васильев В.М. указал, что является собственником 1/3 доли квартиры, стоимость отопления в месяц составляет <...> руб., таким образом, он переплачивает <...> руб. ежемесячно. Указанную сумму Васильев В.М. умножил на <...> месяцев, в связи с чем множество составило <...> руб.. Данная сумма по мнению Васильева В.М. является для него материальным ущербом, в связи с чем он просит взыскать ее с ЗАО «<Р.>». Также Васильев В.М. полагает, что ему причинен моральный вред, который при подаче встречных требований он оценил в размере <...> руб., просил взыскать их с указанной организации (л.д.61).

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что сособственниками <адрес> являются Васильев В. М., Ожегов А. А., Михайлова Е. А.. Последняя была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, Васильев В.М. изменил свои требования, не поддержал требования о возмещении материального ущерба в размере <...> руб., но увеличил требования о компенсации морального вреда до <...> руб. (л.д.124).

В судебное заседание 13.03.2013 года представитель организации истца ЗАО «<Р.>» не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела участник процесса извещен надлежащим образом, о причинах неявки представитель суду не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом того обстоятельства, что ранее в судебных заседаниях были исследованы в полном объеме позиции всех участников процесса, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ЗАО «<Р.>»

В соответствии с ранее изложенной позицией требования о взыскании задолженности с указанных ответчиков, включая привлеченную Михайлову Е.А., полностью поддержаны представителем организации истца. В их обоснование изложено следующее. Услуги по отоплению оказываются организацией истца в полном объеме и надлежащего качества. Вместе с тем по выставленным Васильевым квитанциям за исследуемый период поступают платежи вдвое меньшие, чем начислены. В связи с этим образовалась задолженность.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.М. исковые требования ЗАО «<...>» не признал полностью, свои исковые требования поддержал, за исключением требований о возмещении материального ущерба. Суду пояснил, что он, его жена Васильева Л.А. проживают в <адрес>. Васильев И.В. работает на Крайнем Севере, приезжает домой 1 раз в 2-3 месяца, живет несколько недель и снова уезжает. Ответчики Ожеговы и Михайлова Е.А. в квартире не проживают. С 2010 года в доме отсутствует холодная и горячая вода центрального водоснабжения. Им обустроена скважина, из которой поступает холодная вода, далее она нагревается через бойлер и они пользуются горячей водой. То обстоятельство, что услуги по отоплению получает его жилое помещение, Васильев В.М. не оспаривал, при этом утверждал, что задолженности по оказанным услугам нет, так как они им оплачены в полном объеме. По пришедшим за спорный период квитанциям, которые содержали в себе начисления по горячему водоснабжению и отоплению, он оплачивал только ту сумму, которая была начислена за отопление, а сумму за горячее водоснабжение не платил, так как эта услуга ему не оказывается.

Требования о компенсации морального вреда Васильев В.М. поддержал, обосновал их тем, что иск к нему предъявлен необоснованно.

Встречные исковые требования Васильева В.М. представителем ЗАО «<Р.>» не признаны в полном объеме по причине оказания услуг и недополучения суммы оплат по ним, а также по той причине, что при начислении по единой счет-квитанции сумм в пользу разных организаций, поступившая не в полном объеме оплата распределяется между этими организациями пропорционально, что и было сделано расчетной организацией.

Ответчики Васильева Л.А., Ожегова Л.В., Ожегов А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток. Своего мнения по иску не высказали. Ответчикам Васильеву И.В. и Михаловой Е.А. на основании определения суда был назначен представитель в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель Климан Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного представителя с учетом того, что ранее в судебных заседаниях позиция этим участникам высказана в полном объеме. Представитель Климан Т.И. в интересах Васильева И.В. и Михайловой Е.А. иск ЗАО «<Р.>» не признала, мотивируя свое мнение незнанием позиции Васильева И.В. и Михайловой Е.А..

Представитель организации третьего лица МУП ЖКХ <...> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела организация извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Мнение этого участники по сути высказано в ответе на запрос суда, в котором указано, что услуги за спорный период по горячему водоснабжению оказывались в жилом помещении Васильевых, оснований для перерасчета не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственниками <адрес> являются с 2000 года Васильев В. М., Ожегов А. А., Михайлова Е. А. (л.д.51-53).

В квартире зарегистрированы Васильев В.М., Васильева Л.А., Васильев И.В., Ожегова Л.В. и Ожегов А.А. (л.д.7). Как пояснил Васильев В.М. Ожегов А.А. и Михайлова Е.М. – его внуки, Михайлова Е.А. в настоящее время проживает в <адрес>.

Выпиской по лицевому счету жилого помещения подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по отоплению спорного жилого помещения образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп (л.д.10)

Из копий представленных к оплате квитанций за тот же период видно, что начисления в единой счет-квитанции произведены в отношении двух организаций: ЗАО «<Р.>» за отопление и МУП ЖКХ <...> за горячее водоснабжение (л.д.11-17).

Из позиции Васильева В.М., представленных им квитанций за период с января по май 2012 года (л.д. 92-96) видно, что им оплачены только услуги, которые соответствуют сумме начисленных услуг за отопление. При этом из позиции Васильева В.М. следует, что такая оплата производилась им намеренно, он не платил суммы, начисленные за услуги МУП ЖКХ <...> по горячему водоснабжению, так как эта услуга отсутствовала.

Вместе с тем из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями МУП ЖКХ <...> в присутствии собственника Васильева В.М. видно, что в результате осмотра квартиры обнаружен установленный в подвальном помещении бойлер в рабочем состоянии, пробурена скважина. Осмотр производился на основании заявления Васильева В.М. с целью отключения квартиры от холодного и горячего водоснабжения, что и было выполнено после осмотра (трубы ХВС и ГВС отрезаны) (л.д.91). Из ответа МУП ЖКХ <...> на запрос суда следует, что услуга горячего водоснабжения <адрес> в <адрес> оказывалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесперебойно. Со слов Васильева В.М. услуга холодного водоснабжения с февраля по май 2012 года отсутствовала, однако, как указывает автор ответа данное обстоятельство не подтверждено, акты осмотров не составлялись. Предположительно со слов Васильева В.М. можно сделать вывод о том, что ветка трубопровода, проходящая в <адрес> была переморожена, но точно установить данное обстоятельство не представляется возможным (ответ, поступивший в суд 26.02.2013 года).

Данное обстоятельство также подтверждается вынесенными Пригородным районным судом Свердловской области решением и определением по иску Васильева В.М. к МУП ЖКХ <...> о возложении обязанности по прекращению предоставления услуг горячего и холодного водоснабжения (л.д.170, 171-177).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено отсутствие в квартире Васильева В.М. холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, когда были проведены работы по демонтажу труб от центрального водоснабжения. Других доказательств, подтверждающих более ранний период отсутствия холодного и горячего водоснабжения в <адрес> не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», вступившим в законную силу с 11.04.2012 года, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжащей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере – в размере пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услуги в общем размере указанных в платёжном документе платежей за работы и услуги, выполненные за данный расчетный период (п.5 подп.а). Как видно из представленных выписок пропорциональное распределение средств производилось расчетной организацией и ранее (л.д.125-129).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть первая). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть вторая пункт «а»).

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги (часть вторая). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть третья). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть четвертая статьи). И в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо иными решениями (часть первая статьи).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть вторая статьи).

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть вторая статьи). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть третья статьи).

Поскольку стороной ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие пользования жилым помещением членами семьи собственников Васильевым И.В., Васильевой Л.А., Ожеговой Л.В., не представлены какие-либо соглашения между собственниками и указанными лицами по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то взыскание задолженности следует произвести в солидарном порядке.

При удовлетворении первоначальных требований оснований для удовлетворения встречных требований Васильева В.М. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу процессуальные издержки.

При подаче искового заявления ЗАО «<Р.>» оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Регионгазинвест» к Васильеву В. М., Васильевой Л. А., Васильеву И. В., Ожеговой Л. В., Ожегову А. А., Михайловой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильева В. М., Васильевой Л. А., Васильева И. В., Ожеговой Л. В., Ожегова А. А., Михайловой Е. А. в пользу закрытого акционерного общества «<Р.>» задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) в размере <...> руб. <...> коп. солидарно.

Взыскать с Васильева В. М., Васильевой Л. А., Васильева И. В., Ожеговой Л. В., Ожегова А. А., Михайловой Е. А. в пользу закрытого акционерного общества «<Р.>» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Исковые требования Васильева В. М. к закрытому акционерному обществу «<Р.>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья-