Решение по делу № 2-617/2017 ~ М-592/2017 от 06.07.2017

дело № 2-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Анохиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Савельевой А.К. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Амурский судостроительный завод» обратилось в суд с иском к Савельевой А.К. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, указав, что между ПАО «Амурский судостроительный завод» и Савельевой А.К. 15.04.2015 года был заключен ученический договор № 61/3-30, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательство по прохождению обучения на машиностроительном производстве ПАО «Амурский судостроительный завод» по специальности «Токарь по обработке металлов резанием» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Согласно условиям договора (п.2.3) ученик обязан после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. Однако, в нарушение указанных условий, ответчик Савельева А.К. на ПАО «АСЗ» установленный срок не проработала и 08.10.2015 года трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с п.4.4. договора ответчик обязана возместить все расходы, понесенные истцом на ее обучение, которые составляют 8559,25 руб. (невозмещенные затраты), и на выплату единовременного пособия в размере 18970,00 руб. Просит взыскать с ответчика Савельевой А.К. в пользу ПАО «Амурский судостроительный завод» расходы на обучение в размере 27 569, 25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 027, 08 руб.

Представитель истца ПАО «Амурский судостроительный завод» Коробкова Е.П., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Савельева А.К. в судебное заседание не прибыла, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, от получения судебных повесток ответчик уклонилась, о перемене места жительства суд не уведомляла, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.117, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

.Согласно ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч.1).

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном споре являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу для работодателя.

Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.04.2015 года между ОАО «Амурский судостроительный завод» и Савельевой А.К. был заключен ученический договор № 61/3-30 с целью подтверждения квалификационного разряда учеником, имеющим специальное образование и не имеющим опыта работы, по профессии «Токарь по обработке металлов резанием» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Продолжительность обучения: с 15.04.2015 года по 02.06.2015 года. В период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 14000,00 руб.

Согласно приказу о приеме на работу № АСЗ00001191 от 03.06.2015 года, Савельева А.К. была принята на работу в ОАО «Амурский судостроительный завод» токарем 3 разряда с 03.06.2015 года (л.д. 40) и с ней был заключен трудовой договор № 70633 от 03.06.2015 года (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 4.4 договора ученик возмещает предприятию расходы на оплату теоретического и практического обучения, если после окончания обучения проработал на предприятии менее одного года или увольняется, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ – собственное желание.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при наступлении вышеуказанного случая, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает предприятию, исчисляется пропорционально фактически отработанному учеником после окончания обучения времени.

15.04.2015 года к ученическому договору № 61/3-30 от 15.04.2015 года между ПАО «Амурский судостроительный завод» ответчиком Савельевой А.К. было дано соглашение о том, что в случае недостаточности денежных средств для удержания из её окончательного расчета при увольнении, она обязуется возместить сумму затраченных истцом денежных средств на её обучение согласно вышеуказанного ученического договора в кассу организации в установленном соглашением порядке.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2015 года ответчик Савельева А.К. была уволена из ПАО «Амурский судостроительный завод» по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

Таким образом, установлено, что ответчик не выполнила условия ученического Договора, в связи с чем у нее возникла обязанность по возмещению затрат, понесенных истцом на ее обучение.

Согласно представленной истцом справке сума затрат на обучение Савельевой А.К. составила 25270,88 руб. Отработанный период: 03.06.2015 года – 08.10.2015 года, таким образом сумма на удержание составила 16489,25 руб. При увольнении с Савельевой А.К. было удержано 7890,00 руб. размер невозмещенных затрат составил 8599,25 руб. (л.д. 33)

Приказом № 902/О от 03.07.2015 года Савельевой А.К. была произведена единовременная выплата в размере двух минимальных размеров оплаты труда (л.д. 46).

В связи с тем, что молодой специалист Савельева А.К. не проработала на предприятии один год после получения единовременного пособия, тем самым нарушив п. 5 п.п. 5.1. КИЦА 61.-007-2011, затраты на выплату единовременного пособия в размере 18970,00 руб. приказано с ответчика удержать в сумме 18970,00 руб.(л.д.44, 45).

Согласно письму от 12.04.2016 года исх. № АЗС366-6161-464, направленному в адрес Савельевой А.К. ей было предложено в добровольном порядке возместить истцу, понесенные им расходы, связанные с её обучением и выплатой единовременного пособия, однако, до настоящего времени, ответчик в добровольном порядке вышеуказанные расходы, истцу не возместила.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ОАО «Амурский судостроительный завод» переименовано в ПАО «Амурский судостроительный завод», что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 24,25).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ПАО «Амурский судостроительный завод» к Савельевой А.К. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и на выплату единовременного пособия, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 27569,25 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1027,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Савельевой А.К. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савельевой А.К. в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» денежные средства, затраченные на обучение в размере 27569 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 08 копеек, а всего 28596 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

Копия верна:

Судья: Е.Е.Качковская