Решение по делу № 2-2478/2013 ~ М-1344/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-2478/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   04 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Галимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Колесов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта 53847,11 руб., утраты товарной стоимости 7888 руб., расходы за услуги независимой экспертизы 8000 руб., расходы за юридические 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., возврат государственной пошлины 2055 руб.

В обосновании исковых требований Колесов А.А. указывает, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21102 ... под управлением Кустыбаева И.М., и автомобиль Рено Логан ... принадлежащий ему праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Водитель Кустыбаев И.М. нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП водитель Кустыбаев И.М., имел страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» ВВВ № .... После его обращения в страховую компанию, поступила выплата страхового возмещения в размере 45884 руб. 89 коп. Был заказан отчет независимой экспертизы об оценки стоимости восстановления повреждений автомобиля Рено Логан ... и определения величины утраты товарной стоимости у оценочной компании ИП А.Л.М. Согласно заключению эксперта (отчет № 640) стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составляет 99732 руб., а величины утраты товарной стоимости 7888 руб. За услуги оценочной компании ИП А.Л.М. уплатил сумму в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца Качерик В.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 35000 руб., утрату товарной стоимости 5000 руб., судебные расходы, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Амирова Л.Р. иск не признала, пояснила, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме.

Истец Колесов А.А., третьи лица Касимов Р.Р., Кустыбаев И.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.                                                                         

< дата > в 15 час. 30 мин. на а/д Серменево-Баймак 44 км, Кустыбаев И.М., управляя автомобилем ВАЗ 21102 ..., принадлежащим на праве собственности Касимову Р.Р., в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, предписывающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан ... под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Кустыбаев И.М. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Колесова А.А.судом не установлено.

Согласно отчета ... ИП А.Л.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан ... с учетом износа составляет 99732 руб., утрата товарной стоимости автомобиля Рено Логан ... составляет 7888 руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Касимов Р.Р. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 21102 ... на территории Российской Федерации в ООО «Росгосстрах».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 50884,89 руб.

Суд, оценив отчет ... ИП А.Л.М., изготовленный по заказу истца, считает, что отчет ... ИП А.Л.М. достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости автомобиля.

Суд считает отчет ... ИП А.Л.М. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет сомнений у суда не вызывает. Отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оснований не доверять у суда не имеется, поскольку выводы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля истца, а также доказательств свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, ходатайств о назначении экспертизы транспортного средства по делу не заявлялось.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах заявленных требований 35 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства ... от < дата > г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Колесова А.А. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в заявленном размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Колесова А.А. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 8 000 руб. - расходы по оценке ущерба, 700 руб. - расходы за услуги нотариуса, 1400 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Колесову А.А. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 35 000 руб., утрату товарной стоимости 5000 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., расходы за услуги нотариуса 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1400 руб.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Колесову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                            З.Н. Урманцева