Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-122/2015 от 12.01.2015

Дело № 22-122/15

Районный судья Бурцев Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 год г.Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Опальковой В.Д.

при секретаре Пивченко Д.И.

в судебном заседании слушала уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарубаева С.В., апелляционной жалобе адвоката Волкова О.В. в интересах осужденного Зарубаева С.В.

на приговор Заводского районного суда г. Орла от 28 ноября 2014 года, которым

Зарубаев С.В., <...>, судимый:

23.07.2003 приговором Заводского районного суда г.Орла по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 22.11.2010 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2014 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного заключения с 23.10.2014 по 27.11.2014.

Заслушав выступления осужденного Зарубаева С.В. и его адвоката Волкова О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Крючкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зарубаев С.В. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – героина общей массой 0,64 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено <дата> до <...> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зарубаев С.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Зарубаев С.В., выражая несогласие с приговором, просит применить к нему отсрочку отбывания наказания больным наркоманией, предусмотренную ст.82.1 УК РФ, ссылаясь на то, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно не применил к нему эту отсрочку, поскольку <...> экспертизой установлено, а также из материалов уголовного дела видно, что он болен <...>; он помог ФИО4 приобрести наркотическое средство только потому, что <...>; в ходе следствия он полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в ходе судебного заседания поддержал; из-за того, что болезнь прогрессировала, дозы и регулярность приема <...> увеличивались, он не смог явиться в суд по первому вызову, в результате чего судебное заседание было отложено; он сам неоднократно пытался «оставить» <...> <...>, однако без полного курса лечения и обязательной реабилитации, без помощи врачей и психологов это сделать практически невозможно; он просил суд применить к нему отсрочку отбывания наказания больным наркоманией, т.к. желает добровольно пройти курс медикаментозного лечения и программу реабилитации, а в условиях изоляции от общества, ему может быть оказана медикаментозная помощь в минимальном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Волков О.В. в интересах осужденного Зарубаева С.В. просит приговор изменить, смягчить осужденному назначенное наказание, применить отсрочку отбывания наказания больным наркоманией, предусмотренную ст.82.1 УК РФ, ссылаясь на то, что судом неправильно применен уголовный закон; назначенное наказание является чрезмерно суровым; суд должен был признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Зарубаева С.В. тяжелого хронического заболевания – <...> что подтверждено материалами дела, однако в приговоре каких-либо суждений об этом не имеется; совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; роль Зарубаева С.В. в преступлении является незначительной, так как он признан пособником; преступление не было окончено и является покушением; дело рассмотрено в особом порядке; Зарубаев С.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся; у суда были и есть основания для применения к Зарубаеву С.В. положений ст.82.1 УК РФ; основания, по которым суд отказал Зарубаеву С.В. в применении к нему положений ст.82.1 УК РФ, не предусмотрены законом; без применения ст.82.1 УК РФ будет нарушено право Зарубаева С.В. на прохождение предусмотренного законом полного курса лечения, включающего в себя не только медикаментозный курс лечения от наркомании, но и медицинскую и социальную реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Волкова О.В. в интересах осужденного Зарубаева С.В. государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зарубаева С.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. В судебном заседании подсудимый Зарубаев С.В. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Зарубаева С.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Зарубаеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Поэтому нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы адвоката Волкова О.В. в интересах осужденного Зарубаева С.В. о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В приговоре суд первой инстанции привел мотивы, по которым не применил Зарубаеву С.В. отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

То, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и не было доведено до конца, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также то, что Зарубаев С.В. страдает <...> и <...> вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принято судом во внимание при назначении наказания.

Ссылка в апелляционной жалобе адвоката Волкова О.В. на то, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Зарубаева С.В. тяжелого хронического заболевания, является необоснованной, поскольку все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ суд учел, а признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного суд вправе, но не обязан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 28 ноября 2014 года в отношении Зарубаева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зарубаева С.В., апелляционную жалобу адвоката Волкова О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий