Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4948/2021 ~ М-2970/2021 от 22.06.2021

копия                                Дело № 2-4948/2021

24RS0046-01-2021-005598-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к Ефремовой Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к Ефремовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ефремовой М.И. был заключен кредитный договор №ПО№/№, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 155 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. 23.03.2017 Банк уступил ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования по Договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» уступке прав требования, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору №№ принадлежит ООО «Юридическая компания «Группа СВС».

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 099 руб. 07 коп., в том числе: сумма просроченного долга – 147 895 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов – 85 203 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» - Дарсавелидзе Т.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.6).

Ответчик Ефремова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку кредит оформила по просьбе зятя, ему и были переданы денежные средства и все документы после оформления кредитного договора, однако зять умер. На сегодняшний день она является пенсионером и не имеет возможности оплачивать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ефремовой М.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 155 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 38-41).

По условиям кредитного договора Ефремова М.И. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячными платежами размере 5 005 руб. 26 коп., не позднее 26-го числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита), последний платеж в размере 5 214 руб. 44 коп. (п.6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки. Кроме того, предусмотрена неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнения) иных обязательств, обеспеченных ею в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения (п.12 договора).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в размере 155 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее организационно-правовая форма ОАО) и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Юридическая компания «Группа СВС», а именно: по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 099 руб. 07 коп., в том числе: сумма просроченного долга – 147 895 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов – 85 203 руб. 90 коп. (л.д. 7-13), что также подтверждается актуальным реестром заемщиков от 29.03.2017 Приложение № 2 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании общих условий договора, согласно которому банк вправе уступить права требования по Договору полностью или частично третьим лицам, в том числе лицам не имеющем лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ефремовой М.И. было направлено уведомление об уступке прав требований Банком ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренным, задолженность по кредитному договору ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 099 руб. 07 коп., в том числе: сумма просроченного долга – 147 895 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов – 85 203 руб. 90 коп. (л.д. 21-23).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредитов вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Ефремова М.И. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всех сумм кредита с причитающимися процентами.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 553 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Ефремовой Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Марины Ивановны в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 099,07 рублей, в том числе: 147 895,17 рублей- просроченный долг, 85 203,90 рублей-просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530, 99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий                                                             С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 29.09.2021 года.