Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2019 ~ М-3045/2019 от 17.06.2019

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

    при секретаре Мартыновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)5 к (ФИО)5, Администрации городского округа г.Воронежа о сохранении помещения в реконструированном виде,

Установил:

(ФИО)5 обратилась в суд с иском к (ФИО)5, Администрации городского округа <адрес> о сохранении помещения в реконструированном виде. В обоснование иска указала, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. Право собственности зарегистрировано Главным управлением по <адрес> Федеральной регистрационной службы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации. Ответчик, (ФИО)5 является собственников 1/2 доли указанного домовладения, на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Указанный жилой дом силами (ФИО)5 был реконструирован, внутри помещений домовладения произведена перепланировка, а также переустройство данных помещений таким образом, домовладение стало состоять из лит. А-А1, а, а1,а2, иметь площадь 105,9 кв.м. Между тем, до настоящего времени доли в домовладении (№) <адрес> <адрес> не изменялись, соглашение о перераспределении долей между сторонами достигнуто не было, в связи с чем истца обратилась в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела, судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято уточненное исковое заявление (ФИО)5, согласно которого она просит:

Признать за (ФИО)5 право собственности на часть жилого <адрес> <адрес> <адрес>, состоящую из основного строения лит. А помещения: 9,7 кв.м., 10,5 кв.м., 21.2 кв.м., 10,6 кв.м., 4,3 кв.м., жилой пристройки лит. А1, мансарды лит. А2, холодной пристройки лит. а2.

Обязать (ФИО)5 за свой счет снести часть жилого дома, состоящую из помещений площадью 8,1 кв.м., 11.1 кв.м., 22,9 кв.м., холодных пристроек лит. a,al;

Прекратить право общей долевой собственности (ФИО)5 и (ФИО)5 на индивидуальный жилой дом лит. А-А1, общей площадью 85.3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель истца: (ФИО)5 - (ФИО)5, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик (ФИО)5, не возражала относительно заявленных требований (ФИО)5.

Представитель ответчика: администрации городского округа г. Воронеж- (ФИО)5 действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 67), полагает, что заявленные требования в части признания за (ФИО)5 права собственности на часть дома, не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ф3).

        В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЭ)

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЭ).

Так, судом установлено, что истица (ФИО)5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 85,3 кв.м, (№), лит. А-А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№), на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ) Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем внесена запись в Единый государственный реестр за (№); Акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> ( л.д.10).

Ответчик, (ФИО)5 является собственников 1/2 доли указанного домовладения, на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) ( л.д.16).

Как усматривается из материалов настоящего дела, указанный жилой дом силами (ФИО)5 был реконструирован, внутри помещений домовладения произведена перепланировка, а также переустройство данных помещений таким образом, что домовладение стало состоять из лит. А-А1, а, а1,а2, иметь площадь 105,9 кв.м. Между тем, до настоящего времени доли в домовладении (№) по пер. Калинина г. Воронежа не изменялись, соглашение о перераспределении долей между сторонами достигнуто не было.

                Согласно сведений, содержащихся в экспликации к поэтажному плану дома <адрес>, утвержденной директором БТИ Коминтерновского района г. Воронежа, указанный индивидуальный жилой дом состоит фактически из 2-х квартир, изолированных друг от друга, с самостоятельными по отношению друг к другу магистралями систем отопления, газоснабжения, канализации, и состоят из следующих помещений:

<адрес> общей площадью 63,8 кв.м, состояла из: лит. А в составе помещений: жилая комната - площадью 10,0 кв.м, жилая комната - площадью 14,1 кв.м, жилая комната - 6,2 кв.м, жилая комната - площадью 8,2 кв.м; лит. А1, представляющая собой кухню площадью 20,6 кв.м; лит. а2 - коридор площадью 4,7 кв.м.

<адрес> общей площадью 42,1 кв.м., состоящая из: лит. А в составе помещений: жилая комната - площадью 8,1 кв.м, жилая комната - площадью 22,9 кв.м, кухня - площадью 11,1 кв.м. (3).

В фактическом пользовании у (ФИО)5 находится <адрес> в фактическом пользовании у (ФИО)5 - <адрес>.

          Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>, площадью 63,8 кв.м., поставлена на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, находящееся в пределах жилого дома с кадастровым номером (№), назначение: жилое, наименование: часть жилого дома. Помещению (№) присвоен кадастровый (№). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

       Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> площадью 42,1 кв.м поставлена на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, пер. Калинина, <адрес>, пом. 2, находящееся в пределах жилого дома с кадастровым номером (№), назначение: жилое, наименование: часть жилого дома. Помещению (№) присвоен кадастровый (№). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Спорное домовладение ранее располагалось на земельном участке площадью 1000 кв.м.

          На основании соглашения о разделе земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ), решения о разделе земельных участков от (ДД.ММ.ГГГГ) данный земельный участок был разделен между участниками общей долевой собственности.

          Таким образом, (ФИО)5 стала являться собственником земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 298 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдана (ДД.ММ.ГГГГ) Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж; решения о разделе земельных участков от (ДД.ММ.ГГГГ). Соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№).

Как утверждает истец, в настоящее время реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом площадью 105,9 кв.м лит. А-А1, а, а1, а2 не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно- экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

            Так, согласно определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.32), судом была назначена строительно - техническая экспертиза ( л.д.32), проведение которой было поручено ООО «Воронежский региональный центр судебных экспертиз», на разрешение специалистов которого, были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли реконструированный жилой дом лит. А-А1,а,а1,а2 общей площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> строительно - техническим нормам и правилам (в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам), создает ли угрозу жизни и здоровью людей и возможно ли его сохранение?

2. Определить как должны измениться идеальные доли совладельцев в реконструированном жилом доме лит. А-А1,а,а1,а2 общей площадью 105,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования?

3. Исходя из ответа на вопрос (№) определить, возможно ли произвести выдел доли (ФИО)5 на жилой дом лит. А-А1,а,а1,а2 общей площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>?

Согласно Заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.36-60):

Реконструкции части жилого <адрес> <адрес> <адрес>, при которой произведена перепланировка и реконструкция помещений лит А пл. 9,7 кв.м., 10,5 кв.м., 21,2 кв.м., снос строений лит А1, а2 (техпаспорт от (ДД.ММ.ГГГГ)), возведение жилых пристроек лит А (помещения пл. 10,6 кв.м., 4,3 кв.м.), лит А1, мансарды лит А2, холодной пристройки лит а, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки;

Часть жилого дома состоящая из основного строения лит А помещения 9,7 кв.м., 10,5 кв.м., 21,2 кв.м.,10,6 кв.м., 4,3 кв.м., жилой пристройки лит А1, мансарды лит А2, холодной пристройки лит а, расположенная на участке (№) <адрес> <адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всей части жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью;

Часть жилого <адрес> <адрес>, состоящую из основного строения лит А помещения 9,7 кв.м., 10,5 кв.м., 21,2 кв.м.,10,6 кв.м., 4,3 кв.м., жилой пристройки лит А1, мансарды лит А2, холодной пристройки лит а, можно сохранить в реконструированном виде.

Часть жилого дома, состоящая из помещений пл. 8,1 кв.м., 11,1 кв.м., 22,9 кв.м., холодных пристроек лит a,al, находится в аварийном ветхом состоянии и подлежит сносу.

Исходя из реконструкции части жилого <адрес> <адрес> <адрес> и учитывая, что часть жилого дома, состоящая из помещений пл. 8,1 кв.м., 11,1 кв.м., 22,9 кв.м., холодных пристроек лит a,al, находится в аварийном ветхом состоянии и подлежит сносу, в реконструированной части дома, находящейся в пользовании (ФИО)5, доля (ФИО)5 отсутствует.

           Реконструированная часть дома пл. 157,4 кв.м. соответствует строительно-техническим нормам, предъявляемым к отдельно стоящему жилому дому, при условии сноса ветхой части.

         Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом (ФИО)5, которая при производстве экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Самовольная постройка располагается на территории городского округа города Воронежа.

На основании ст. 48 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской думы от 27 октября 2004 г. №150-1 «Об уставе городского округа город Воронеж» (с учетом последующих редакций) Администрация городского округа в лице ее органов и подразделений (отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства) реализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления; выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и жилищно-гражданского назначения; приостановка строительства, осуществляемого с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки, за исключением объектов, выдача разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых отнесена к полномочиям управ районов городского округа город Воронеж; выдача в соответствии с действующим законодательством разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства.

Действующие в новой редакции положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка. Таким образом, потенциальный собственник самовольной постройки должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку вытекает из конституционных норм и норм гражданского законодательства (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Реализацией указанного права является обязанность собственника земельного участка не наносить ущерб окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

На основании ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Кроме того, каждый сособственник «вправе требовать выдела своей доли из общего имущества» (п. 2 ст. 252 ГК).

В силу различных обстоятельств, в настоящий момент у истца существует необходимость выделить свою доли на вышеуказанный жилой дом.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С целью обеспечения правильного применения законодательства при разрешении споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил суда и указал, что правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007).

В соответствии с п. 6 данного Постановления, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

С учетом произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства домовладения (№) <адрес> <адрес> (ФИО)5 фактически пользуется частью данного домовладения площадью 63,8 кв., в то время как (ФИО)5 пользуется частью домовладения площадью 42,1 кв.м.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности составляет: (ФИО)5 - 6/10 долей и (ФИО)5 - 4/10 долей в праве общей долевой собственности на домовладение (№) по пер. Калинина <адрес>.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права, в том числе в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные (ФИО)5 исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования (ФИО)5 к (ФИО)5, Администрации городского округа г.Воронежа о сохранении помещения в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за (ФИО)5 право собственности на часть жилого <адрес> <адрес>, состоящую из основного строения лит. А помещения: 9,7 кв.м., 10,5 кв.м., 21.2 кв.м., 10,6 кв.м., 4,3 кв.м., жилой пристройки лит. А1, мансарды лит. А2, холодной пристройки лит. а2.

Обязать (ФИО)5 за свой счет снести часть жилого дома, состоящую из помещений площадью 8,1 кв.м., 11.1 кв.м., 22,9 кв.м., холодных пристроек лит. a,al.

Прекратить право общей долевой собственности (ФИО)5 и (ФИО)5 на индивидуальный жилой дом лит. А-А1, общей площадью 85.3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Данный судебный акт является основанием для исключения сведений ГРН по Воронежской области о праве общей долевой собственности (ФИО)5 и (ФИО)5 на индивидуальный жилой дом лит. А- А1. общей площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                 Судья                                                                        Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.11.2019