Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 ~ М-31/2020 от 28.01.2020

дело № 2-64/2020

УИД № 36RS0019-01-2020-000045-61

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «04» июня 2020 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Свиридову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 1959828,34 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 30.05.2013 года Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее Банк) и Свиридов Александр Николаевич (далее ответчик) заключили договор о предоставлении кредита № 00/60-047650/810-2013 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1176480 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Ответчик не возражал против заключения договора именно на таких условиях, с заявлением об изменении условий договора не обращался.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1959828 рублей 34 копеек (Расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

31.08.2017 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1959828 рублей 34 копеек.

28.09.2017 года по последнему известному адресу должника Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Просит суд взыскать с Свиридова Александра Николаевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 00/60-047650/810-2013 в размере 1959828 рублей 34 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 1142613 рублей 21 копеек, проценты - 817215 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17999 рублей 14 копеек.

На исковое заявление ответчик Свиридов А.Н. подал письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности, уменьшить размер подлежащий взысканию в пользу истца суммы уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований /л.д.67-69/.

Истец ООО «ЭОС», ответчик Свиридов А.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Росгосстрах БАНК», о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик и третье лицо о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Судом из письменных доказательств установлено, что 30.05.2013 года ПАО «Росгосстрах Банк» и Свиридов А.Н. заключили кредитный договор № 00/60-047650/810-2013 на сумму 1176480 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев с установлением графика ежемесячных аннуитетных платежей с 01.07.2013 года по 30.05.2018 года в размере 30537 рублей /л.д. 13-36/.

30.05.2013 года обязательства, предусмотренные кредитным договором № 00/60-047650/810-2013 от 30.05.2013 года ПАО «Росгосстрах Банк» исполнены надлежащим образом путем зачисления суммы кредита в размере 1176480 рублей на счет Свиридова А.Н. /л.д. 44/.

Ответчик обязательства кредитного договора принятые на себя в виде возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, последний платеж по договору ответчиком произведен 30.11.2013 года,в связи с чем, согласно расчету задолженности по состоянию на 05.06.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1959828,34 рублей, в том числе основной долг - 1142613,21 рублей за период с 30.08.2013 года по 30.05.2017 года, проценты - 817215,13 рублей за период с 31.05.2013 года по 05.06.2017 года /л.д. 39-43/.

31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования (цессии) № 44/0342-04/17, согласно которого следует, что права требований к Свиридову Александру Николаевичу, вытекающие из кредитного договора № 00/60-047650/810-2013 от 30.05.2013 года перешли ООО «ЭОС» в размере 1959828,34 рублей на дату 05.06.2017 года, в том числе просроченный основной долг 1142613,21 рублей, проценты 817215,13 рублей /л.д. 51-56/.

28.09.2017 года в адрес Заемщика Свиридова А.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д. 57, 58/.

Изучив материалы дела, суд с учетом размера и периода заявленных исковых требований (ч. 3, ст. 196 ГПК РФ), возражений ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Как следует из материалов дела 30.05.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Свиридовым А.Н. заключен кредитный договор № 00/60-047650/810-2013 на сумму 1176480 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 19 % годовых.

30.05.2013 года Банком ПАО «Росгосстрах Банк» обязательства, предусмотренные кредитным договором № 00/60-047650/810-2013 от 30.05.2013 года, были исполнены в полном объеме, путем зачисления суммы кредита в размере 1176480 рублей на счет Заемщика Свиридова А.Н.

Обязательства Заемщика в части порядка исполнения кредитного договора № 00/60-047650/810-2013 от 30.05.2013 года установлены графиком платежей по кредиту, в виде совершения ежемесячных аннуитетных платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором № 00/60-047650/810-2013 от 30.05.2013 года, образовалась денежная задолженность, размер которой подтверждается расчетом и составляет сумму в размере 1959828,34 рублей, в том числе основной долг - 1142613,21 рублей за период с 30.08.2013 года по 30.05.2017 года, проценты – 817215,13 рублей за период с 31.05.2013 года по 05.06.2017 года /л.д. 39-43/.

31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» в соответствии с правом, предусмотренным п. 8.1 кредитного договора № 00/60-047650/810-2013 от 30.05.2013 года заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) № 44/0342-04/17, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам, соглашениям, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно Приложению № 1 к договору, в котором значатся и требования к Свиридову А.Н. по кредитному договору № 00/60-047650/810-2013 от 30.05.2013 года в размере 1959828,34 рублей, в том числе 1142613,21 рублей - задолженность по основному долгу, 817215,13 рублей - задолженность по уплате процентов.

О замене Кредитора ответчику направлено уведомление от 28.09.2017 года о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы образовавшейся задолженности в размере 1959828,34 рублей по кредитному договору № 00/60-047650/810-2013 от 30.05.2013 года.

В судебное заседание от ответчика Свиридова А.Н. поступили письменные возражения, в которых просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, уменьшить размер подлежащий взысканию в пользу истца суммы уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 200 ГК РФ следует, что «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

Согласно ст. 207 ГК РФ следует, что «1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

В ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1, ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку, условиями кредитного договора № 00/60-047650/810-2013 от 30.05.2013 года предусмотрено исполнение Заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга и начисленных процентов), то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда Кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Свиридов А.Н. обязался возвращать предоставленный кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30537 рублей (за исключением последнего в размере 30442 рублей 48 копеек), начиная с 01.07.2013 года по 30.05.2018 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик с октября 2013 года по настоящее время не производил платежи по основному долгу и процентам по спорному обязательству, соответственно суд с учетом правового характера спорных правоотношений (договорные), приходит к выводу, что о нарушении прав, предусмотренных кредитным договором № 00/60-047650/810-2013 от 30.05.2013 года Кредитор (ч. 1, ст. 307 ГК РФ) знал с ноября 2013 года, также знал, и кто является надлежащим ответчиком (Заемщик Свиридов А.Н.), при этом с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обратился в суд 22.01.2020 года посредством направления искового заявления по почте /л.д.61/.

Следовательно, требования истца по взысканию задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам с учетом положений п. 1, ст. 200 ГК РФ могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 30.01.2017 года, т.е. за три года до обращения с иском в суд.

Требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по просроченным ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 30.01.2017 года, удовлетворению не подлежат, так как они заявлены за пределами срока исковой давности.

ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 1959828,34 рублей, образовавшейся по состоянию на 05.06.2017 года, из которых: основной долг -1142613,21 рублей за период с 30 августа 2013 года по 30 мая 2017 года, проценты, в том числе и проценты за просроченный кредит 817215,13 рублей за период с 31 мая 2013 года по 05 июня 2017 года.

Разрешая исковые требования в заявленных пределах о взыскании основного долга, образовавшегося за период с 30 августа 2013 года по 30 мая 2017 года, в размере 1142613,21 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, за период с 30 января 2017 года по 30 мая 2017 года в размере 120883,56 рублей = (23245,70+24066,41+24219,13+24399,35+24952,97) /л.д.27/, процентов, образовавшихся за период с 31 мая 2013 года по 05 июня 2017 года, в размере 817215,13 рублей, частично за период с 30 января 2017 года по 05 июня 2017 года в размере 82231,95 рублей = (7291,30+6470,59+6317,87+6137,65+5584,03+172,32+861,59+371,64+10406,01+ 11525,11+396,78+11903,32+793,55+11465,39+422,46+2112,34) /л.д. 27, 40,41/.

В остальной части (за период с 30 августа 2013 года по 21 января 2017 года) исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока искового давности, предшествующему дате обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично в размере 203115,51 рублей = (120883,56 рублей + 82231,95 рублей), что составляет 10,364 % от заявленных исковых требований в размере 1959828,34 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1865,43 рублей = (17999,14 рублей х 10,364 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Свиридову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 1959828,34 рублей удовлетворитьчастично:

Взыскать со Свиридова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭОС», 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 12, строение 9, ИНН 7714704125, дата регистрации 19.07.2007 года, задолженность по кредитному договору № 00/60-047650/810-2013 от 30.05.2013 года в размере203115 (двести три тысячи сто пятнадцать) рублей 51 копейка, в том числе задолженность по основному долгу - 120883 (сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек, проценты - 82231 (восемьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 43 копейки,всего 204980 (двести четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 94 копейки.

В остальной части исковые требования ООО «ЭОС» к Свиридову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворению не подлежат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Маликин