Решение по делу № 2-165/2015 (2-5884/2014;) ~ М-5388/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-358/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко В. В. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко В.В., с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «ущерб» и «хищение» на страховую сумму 1200000 руб. 00 коп. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл страховой случай – ДТП с участием застрахованного автомобиля (съезд в кювет). В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения и ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере - 342915 руб. 00 коп.. Истец, не согласившись с выплатой, до обращения в суд с иском, обратился в ООО «Эксперт» для определения размера причинённого ущерба, и по заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет – 746442 руб. 13 коп., величина утраты товарной стоимости составляет – 53888 руб. 00 коп..

С учётом проведённой судебной экспертизы, истец просит суд: взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Денисенко В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере - 328 354 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере - 18600 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере - 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 7155 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 40 000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в сумме - 40 000 руб. 00 коп.. (л.д. 2-6, 243).

Истец Денисенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца Карасев Н.В. в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисенко В.В. (страхователь), с одной стороны, и ОАО СК «Альянс» (страховщик), с другой стороны, был заключён договор добровольного имущественного страхования (полис №) автомобиля <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение» на неагрегатную страховую сумму - 1200000 руб. 00 коп., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, страховая премия составила - 77008 руб. 00 коп.. (л.д. 11-12, 190)

Указанный Договор заключён сторонами в соответствии с Правилами страхованияОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл страховой случай – ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО5 – съезд в кювет.

В результате ДТП автомобилем <данные изъяты> получены механические повреждения.

В соответствии с Правилами страхования, истцом в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено по данному случаю страховое возмещение в размере - 342915 руб., что подтверждается выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с произведённой выплатой, Денисенко В.В. обратился в ООО «Эксперт» для определения размера причинённого ущерба, и по заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет – 746442 руб. 13 коп., величина утраты товарной стоимости составляет – 53888 руб. 00 коп..

В судебном заседании ответчик не согласился с размером ущерба, на котором настаивал истец, и для разрешения спора судом была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (без учёта износа) составляет – 671269 руб. 00 коп., величина УТС – 18600 руб. 00 коп.. При этом, эксперт пришёл к выводу, что все повреждения данного автомобиля были получены им в одном ДТП – ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 221-222).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец согласен с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика не явился, своих возражений относительно проведённой судебной экспертизы суду не представил.

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, в нём содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат материалам дела.

Оценивая заключения о размере ущерба, представленные суду стороной истца и стороной ответчика, суд относится к ним критически, т.к. они проведены в отсутствие второй стороны спора.

На основании изложенного, суд считает, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинён материальный ущерб в размере - 671269 руб. 00 коп..

Таким образом, с учётом произведённой ответчиком страховой выплаты, с ОАО «СК «Альянс» в пользу Денисенко В. В. сумму недополученного страхового возмещения в размере – 328354 руб. 00 коп. (671269 руб. 00 коп. - 342915 руб. 00 коп.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика УТС в размере – 18600 руб. 00 коп..

При разрешении указанных требований, суд исходит из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция подтверждается пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Размер утраты товарной стоимости подтверждается судебной экспертизой, согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 18600 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно расчёту истца, с ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 7155 руб. 92 коп. (л.д. 243)

Суд согласен с расчётом истца, считает его обоснованным и правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считая данную сумму разумной, установленной с учётом всех обстоятельств дела и виновности ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом уставлено, что ответчик не воспользовался своим правом на урегулирование спора в досудебном порядке в полном объёме, не выплатил истцу недоплаченное страховое возмещение и УТС и, следовательно, в силу указанной нормы права, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 173477 руб. 00 коп. (50% от (328354 руб. 00 коп. + 18600 руб. 00 коп.)).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки ущерба в размере – 30000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп, что с учётом объёма выполненной работы, сложности спора, по мнению суда, будет являться разумным пределом.

В процессе рассмотрения дела судом была проведена автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Ответчик оплату экспертизы не произвёл, в связи с чем, с ОАО «СК «Альянс» в пользу ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус» надлежит взыскать стоимость проведённой судебной экспертизы в размере – 22000 руб. 00 коп..

В силу ст.103 ГПК РФ, с ОАО «СК «Альянс» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере 6741 руб. 10 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 328354 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 18600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 7155 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 173477 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 30000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 20000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ – 597 586 ░░░. 92 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 22000 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░░ ░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6741 ░░░. 10 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░