Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7224/2016 ~ М-6082/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корытцевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации– Агентства по страхованию вкладов к Остроухову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» и Остроухов С.А. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № руб. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ., плата за пользование кредитом составляет 22% процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и по банковскому текущему счету Ответчика (прилагаются). Согласно условиям Кредитного договора Ответчик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов. Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности; по соответствующим суммам неисполненных обязательств Ответчика произведён расчет задолженности (прилагается). В соответствии с условиями Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 0.5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составила № руб., в том числе: задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по просроченным и начисленным процентам - № руб., Неустойка за нарушения срока погашения начисленных процентов - № руб., неустойка за нарушение срока погашения основного долга - № руб. Решением Арбитражного суда г. <адрес> по делу по делу № № ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, <адрес> ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Конкурсного управляющего назначена ФИО7., действующая на основании доверенности №. В соответствии с Актом о не передаче конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. от руководства и временной администрации Банка конкурсному управляющему не были переданы кредитные досье заёмщиков Банка - физических лиц, включая оригиналы кредитных и обеспечительных договоров. В силу п. 2 и 3 ст. 189.78 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленном законом порядке. Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты осталась без ответа и удовлетворения. Также от Ответчика в адрес Конкурсного управляющего Банка не поступило предложений об урегулировании задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в сторону увеличения и просил взыскать с Остроухова С.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., в том числе сумма основного долга № руб., сумма начисленных процентов № руб., сумма пенсии № руб. (л.д. 74-75).

Ответчик Остроухов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление (л.д.93).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов или возражений.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и Остроуховым ФИО8 заключен кредитный договор № № на сумму № руб., срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ., плата за пользование кредитом составляет 22 % годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Конкурсного управляющего назначена ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-57).

В связи с наличием задолженности по вышеуказанному договору, конкурсный управляющий Государственная корпорация - Агентство по страхованию вкладов, действующий в интересах ПАО АКБ «<данные изъяты>», настаивает на взыскании с Остроухова С.А. задолженности по вышеуказанному договору.

Заявляя требование, истец указал, что предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем ПАО АКБ «<данные изъяты>» в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Остроухова С.А. (л.д. 8-41).

Вместе с тем, суду не представлен оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора.

Представленные истцом копия выписки по операциям на счете ПАО АКБ «<данные изъяты>» и расчет задолженности с указанием размера процентной ставки и пеней (л.д. 7, 8-41), не могут служить подтверждением заключения кредитного договора с Остроуховым С.А., поскольку такими доказательствами в первую очередь являются подлинные документы, подтверждающие наличие, состав и размер задолженности. Более того, из представленной выписки усматривается, что задолженность образовалась по счету кредитной банковской карты, однако, сведения о получении кредитной карты Остроуховым С.А. также отсутствуют.

Суд в ходе судебного разбирательства разъяснял истцу обязанность представления оригинал договора с Остроуховым С.А. в целях установления факта его заключения (л.д. 86).

Вместе с тем подлинник договора с подписями ответчика суду не представлен.

Истец в обоснование своих требований указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «<данные изъяты>». Представителем Конкурсного управляющего назначена ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-57). В соответствии с Актом о не передаче конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. от руководства и временной администрации Банка конкурсному управляющему не были переданы кредитные досье заёмщиков Банка - физических лиц, включая оригиналы кредитных и обеспечительных договоров (л.д. 88).

Таким образом, из письменных пояснений истца следует, что представление оригинала кредитного договора невозможно по причине отсутствия данного документа и невозможности установить место его нахождения.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об освобождении истца от необходимости в силу ст. 56 ГПК РФ доказывания юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, в частности факта заключения договора между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и Остроуховым С.А., факта выдачи кредитной карты либо денежных средств, фактических условий договора. Отсутствие Тарифов и условий обслуживания карты либо кредитного договора, из которых можно однозначно определить условия договора, в том числе, о сумме и сроке кредита, размере процентов за пользование кредитом и неустоек делает невозможной проверку правильности расчета задолженности, представленного истцом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств у Остроухова С.А. возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности и, как следствие в с силу ст. 101 ГПК РФ, о возмещении понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ПАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации – Агентства по страхованию вкладов к Остроухову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                Н.Ю.Бадьева