Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2020 (2-6447/2019;) от 01.10.2019

Дело № 2-480/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-000752-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                             г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАВ к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФАВ(далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» ( далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в общем размере 380 000руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.11.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере380 000 руб., штрафа, возмещении судебных расходов. Свои требования мотивировал следующим.

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением ТАТ, автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением ГРВ и автомобиля <данные изъяты> г<номер> под управлением АИИ Виновником ДТП был признан водитель ГРВ В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> <номер> – АИИ получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В отношении виновника ДТП было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> в отношении ГРВ был вынесен обвинительный приговор.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на момент столкновения была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> – ГРВ на момент столкновения была застрахована в АО «СК «Чулпан».

Истцу вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка. ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения.

Истцом в адрес ответчика ООО СК «Согласие» была направлена претензия, которая получена представителем ответчика <дата>.

Впоследствии определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу было привлечено АО «СК «Чулпан», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченыГРВ, ТАИ, АИИ, ООО «Татнефть-Актив», ООО «Ремсервистранспорт».

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18.07.2019 года указанное гражданское дело было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.На вышеуказанное определение представителем истца была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 года, определение суда от 18.07.2019 года в части оставления искового заявления ФАВ к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов без рассмотрения отменено.

Гражданское дело по иску ФАВ к ООО «СК «Согласие» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направлено в Октябрьский районный суд г.Ижевска для рассмотрения по существу.

В остальной части определение от 18.07.2019 года оставлено без изменения.

В судебное заседание истец ФАВ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, согласно которым ответчик возражает против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, настаивает на вынесении решения, просит в иске отказать, поскольку ООО СК «Согласие» не является страховой компанией, на которую законом Об ОСАГО возложена обязанность по урегулированию страхового случая, заявленного истцом.

В судебное заседание третьи лица ГРВ, ООО «РемСервисТраснпорт», не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ТАИ, АИИ, ООО «Татнефть-Актив», не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> ГРВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ГРВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АИИ удовлетворен частично.

Взыскано с ГРВ в пользу АИИ компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные расходы, затраченные на услуги защитника в размере 100 000 руб.

Гражданский иск о взыскании транспортных расходов оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от <дата> вышеуказанный приговор был изменен указано:

- в резолютивной части об установлении ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования поселок городского типа Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях о взыскании в пользу АИИ с ООО «РемСервисТранспорт» 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда и с ГРВ 175 000 рублей в счет возмещения суммы, выплаченной потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вышеуказанными судебными актами, имеющими для настоящего спора преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ, установлено следующее.

<дата> в 19 часов 50 минут ГРВ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим на праве собственности ООО «Татнефть-Актив», следуя на основании выданного ООО «РемСервисТранспорт» путевого листа <номер> от <дата> на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по проезжей части шириной 8,8 метра в одном направлении движения, в условиях ограниченной видимости, пренебрегая требованиями пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного Движения РФ, при развороте в зоне действия дорожного знака «6.3.1», не уступил дорогу следовавшим со стороны <адрес> в <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением водителя ТАИ, и автомобилю марки <данные изъяты> г/н <номер>, с полуприцепом <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением АИИ, произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю АИИ причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Между нарушением ГРВ Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего АИИ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на момент столкновения была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> ГРВ на момент столкновения была застрахована в АО «СК «Чулпан».

<дата> истец через отделения почты направил в страховую компанию ООО «СК «Согласие» заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков по полису ОСАГО потерпевшего.

<дата> истцом подано ответчику повторное заявление о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» осуществило осмотр транспортного средства истца, однако письмом от <дата> отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данная статья регламентирует процедуру прямого возмещения убытков - это способ урегулирования имущественных претензий в рамках договора ОСАГО, реализуемый посредством обращения потерпевшего с соответствующим заявлением к страховщику, застраховавшему риск наступления его гражданской ответственности и действующему при этом от имени причинителя вреда. Круг случаев, в которых применяется прямое возмещение убытков, существенно ограничен и строго регламентирован.

Согласно ч. 4 названной статьи Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дорожно-транспортное происшествие от <дата> произошло в результате противоправных действий водителя ГРВ при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, который в нарушение п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте не уступил дорогу транспортным средствам, двигающимся по полосе встречного движения.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> и Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан ГРВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением ограничений.

Какой-либо противоправности в действиях иных водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которая бы находилась в прямой причинно-следственной связи с наступившим столкновением, судом не установлено.

Между тем, из материалов уголовного дела, явно усматривается, что в результате ДТП от <дата> водитель автомобиля марки <данные изъяты> г/н <номер>, с полуприцепом <данные изъяты> г/н <номер> АИИ получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> <номер>АИИ, <дата> года рождения, в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья, обеих голеней, 1 пальца правой руки, кровоподтеков правого предплечья, правой голени. Также имело место скелетное вытяжение правой нижней конечности. Также у АИИ имели место закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков. Все эти повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО установлены условия, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на урегулирование спора в порядке прямого возмещения ущерба. При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> вред был причинен не только транспортным средствам.

Вследствие этого у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для предъявления требования о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков к ответчику – страховщику ООО «СК «Согласие».

В силу приведенных норм закона об ОСАГО данный ответчик не является лицом, обязанным произвести истцу выплату страхового возмещения за вред, причиненный его имуществу в результате имевшего место ДТП.

В связи с этим, отсутствуют и основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, а также для компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, вследствие этого, оснований для их удовлетворения за счет ООО «СК «Согласие» не имеется.

При изложенных обстоятельствах, истец не лишен права обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФАВ судом отказано в полном объеме, все понесенные судебные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФАВ к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова