Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1860/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

истцов Сухоплюевой Л.Е., Сухоплюева Д.Н.

представителя истца Сухоплюевой Л.Е. – Хусниярова А.М. (по доверенности)

представителя ответчика – Султанова А.Р. (по доверенности)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сухоплюевой <данные изъяты>, Сухоплюевой <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты> действующей за себя и несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, Сухоплюева <данные изъяты>, действующего за себя и несовершеннолетнего <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Сухоплюева Л.Е., Сухоплюева Т.О., Николаева С.О., действующая за себя и несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> Сухоплюев Д.Н., действующий за себя и несовершеннолетнего <данные изъяты>. обратились в суд с иском к Управлению имущественных отношений г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № <данные изъяты> от 09.04.1986 года <данные изъяты> в составе семьи из четырех человек (сам, жена Сухоплюева Л.Е., сын <данные изъяты>., сын Сухоплюев Д.Н.) был вселен в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> В связи с заключением брака сына <данные изъяты> с <данные изъяты> и рождением внучек <данные изъяты> в 1988 году и <данные изъяты> в 1989 году семья увеличилась на три человека. Эти обстоятельства послужили основанием <данные изъяты>. для обращения в профком Сарапульской обувной фабрики с заявлением о предоставлении дополнительной жилой площади. Семье были выделены дополнительно квартиры №<данные изъяты> в этом же доме, общая площадь квартир № <данные изъяты> составила 93,7 кв.м. Документы о выделении не сохранились. Фактически истцы проживают в квартирах под № <данные изъяты> общей площадью 93,7 кв.м, на которые открыт лицевой счет, однако, в договоре социального найма указана только квартира № <данные изъяты> общей площадью 47,3 кв.м. В настоящее время дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда. Таким образом, указанные обстоятельства могут лишить истцов права на предоставление соответствующей жилой площади, что может повлечь нарушение их жилищных прав. Считают, что они приобрели право пользования на жило помещение по адресу: <данные изъяты> площадью 93,7 кв.м. В связи с этим вынуждены обратиться в суд по вопросу признания за ними права пользования жилым помещением. Полагают, что законность вселения истцов в спорное жилое помещение, несмотря на отсутствие у них ордера на вселение, подтверждается совокупностью доказательств: фактическим длительным проживанием в указанном жилом помещении, наличием постоянной регистрации по месту жительства, взиманием платы за пользование жильем и коммунальными услугами. Факт их проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении из этого жилого помещения не ставился, доказательств самовольного занятия жилого помещения не имеется, что свидетельствует о признании собственником жилого фонда права пользования истцами занимаемым жилым помещением.

Просят признать за Сухоплюевой Л.Е. право пользования жилым помещением общей площадью 93,7 кв.м по адресу: <данные изъяты>, квартиры под № <данные изъяты> на основании договора социального найма, указав в качестве членов семьи нанимателя Николаеву С.О., Сухоплюеву Т.О., <данные изъяты> <данные изъяты>., Сухоплюева Д.Н., <данные изъяты>

В судебное заседание не явились истцы Сухоплюева Т.О., Николаева С.О. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель истца Сухоплюевой Л.Е. – Хуснияров А.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что помещения №<данные изъяты> являются отдельными квартирами.

Истец Сухоплюева Л.Е. суду пояснила, что в 1986 году была предоставлена квартира № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>. Квартира №<данные изъяты> состоит из двух комнат, это помещения № <данные изъяты> по техпаспорту. В квартиру был отдельный вход, имелся коридор, прихожая, кладовка, санузел, 2 печки, две комнаты. Сын <данные изъяты> женился, родились две внучки. Им отдали одну комнату. Дочь развелась, пришла жить к ним. Их стало жить 9 человек, было тесно. Из квартир №<данные изъяты> выехали соседи. Соседи занимали две разные квартиры. <данные изъяты> жили в <данные изъяты> квартире, <данные изъяты> в <данные изъяты>. Это две разные квартиры, в них жили две разные семьи. В 1990 году жильцы выехали. Семья у истцов была большая, подали заявлении в профком фабрики о расширении и возможности занять квартиры № <данные изъяты>. Истцы состояли в очереди на обувной фабрике. Им разрешили занять данные квартиры, документ не дали. Было разрешение фабричного комитета. Документы передали в ЖКО. В ЖКО предложили объединить платежки из комнаты №<данные изъяты>. Они стали платить за 96 кв.м. Квартира <данные изъяты> состоит из кухни, комнаты и коридора, комната площадью 12 кв.м. <данные изъяты> квартира больше, она состоит из комнаты 19 кв.м. Квартиры № <данные изъяты> отдельные, стена капитальная. В каждой комнате стоит своя печь. <данные изъяты> отдельные квартиры, в них разный вход. Фактически квартиры <данные изъяты> не были объединены. Когда <данные изъяты> выехали из <данные изъяты> квартиры, а <данные изъяты> из <данные изъяты>, нумерация не менялась.

Истец Сухоплюев Д.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что помещения <данные изъяты> в техническом паспорте это квартира № <данные изъяты> Квартира №<данные изъяты> это помещение №<данные изъяты> по техпаспорту. Квартира №<данные изъяты> это помещение №<данные изъяты> по техпаспорту. Помещение №<данные изъяты> по техпаспорту это квартира №<данные изъяты>. Квартиры <данные изъяты> не объединялись. <данные изъяты> жили в квартире <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> квартире. <данные изъяты> выехали, <данные изъяты> заняли <данные изъяты> квартиры. Потом <данные изъяты> выехали. <данные изъяты> дали на расширение квартиры <данные изъяты>

Истец Николаева С.О. в судебном заседании 19 декабря 2017 года исковые требования поддержала, суду пояснила, что помещения <данные изъяты> по техпаспорту это квартира № <данные изъяты> Квартира № <данные изъяты> помещение <данные изъяты> по техпаспорту. Квартира № <данные изъяты> это помещение <данные изъяты> по техпаспорту.

Представитель ответчика Султанов А.Р. с иском не согласился, суду пояснил, что правоустанавливающих документов на квартиры <данные изъяты> нет, они не учитываются отдельно в реестре муниципальной собственности. Квартира <данные изъяты> учитывается в реестре. Квартиры не объединялись. Квартиры <данные изъяты> являются отдельными квартирами с отдельными входами. Плата за наем взимается за 47,2 кв.м. Дом по <данные изъяты> учитывается в реестре муниципальной собственности полностью.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно контрольному талону к ордеру № <данные изъяты> от 09 апреля 1986 года <данные изъяты> предоставлена отдельная квартира, состоящая из двух комнат жилой площадью 31,1 кв.м по адресу: <данные изъяты>, на состав семьи из 4 человек: <данные изъяты> Сухоплюева Л.Е. (жена), Сухоплюев Д.Н. (сын), <данные изъяты> (сын).

<данные изъяты> умер 01.12.2008 года (свидетельство о смерти <данные изъяты> года Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР).

11 августа 2011 года между Управлением имущественных отношений г.Сарапула (наймодатель) и Сухоплюевой Л.Е. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, состоящего из двух комнат общей площадью 47,1 кв.м, в том числе жилой 32,0 кв.м на состав семьи: Сухоплюева Л.Е., Сухоплюева Т.О. (внучка), <данные изъяты> (правнучка), <данные изъяты> (внучка).

04 августа 2015 года дополнительным соглашением № 1 к указанному договору внесены изменения в п.1 договора, а именно указана общая площадь квартиры 47,3 кв.м, жилая 31,7 кв.м.

12 июля 2016 года дополнительным соглашением № 2 к указанному договору внесены изменения в п.3 договора, а именно указан следующий состав семьи нанимателя: Николаева С.О. (внучка), Сухоплюева Т.О. (внучка), <данные изъяты> (правнучка), <данные изъяты> (правнучка), Сухоплюев Д.Н. (сын), <данные изъяты> (внук).

Из поквартирной карточки на квартиру № <данные изъяты> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Сухоплюева Л.Е., Сухоплюева С.О., Сухоплюева Т.О., <данные изъяты> Сухоплюев Д.Н., <данные изъяты> Аналогичные сведения содержатся в справке о составе семьи на 02.02.2017 года в отношении квартиры <данные изъяты>

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности на 06.04.2017 года в реестре числится квартира <данные изъяты> площадью 47,1 кв.м

Квартиры <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности отдельно не учитываются (письмо Управления имущественных отношений г.Сарапула от 18.10.2017 года).

Согласно Постановлению Администрации г.Сарапула от 17.11.2017 года № <данные изъяты> истцам предоставлено жило помещение по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>. Указанным постановлением Управлению имущественных отношений г.Сарапула поручено расторгнуть договор социального найма с Сухоплюевой Л.Е. на жило помещение по <данные изъяты> и заключить договор на вновь предоставленное жилое помещение.

Жилой дом по ул.<данные изъяты> был передан в муниципальную собственность г.Сарапула АО «<данные изъяты> на основании Постановления Главы самоуправления г.Сарапула УР от 09 июля 1997 года № <данные изъяты> по акту № 4 приемки-передачи основных средств от 23.09.1997 года.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работала в профкоме обувной фабрики председателем. Изначально истцы проживали в квартире <данные изъяты> квартира состояла из двух комнат. В <данные изъяты> квартирах жила <данные изъяты> Сухоплюеву Н.И. решением профкома дали на расширение квартиры № <данные изъяты>. Все сыновья и снохи работали на обувной фабрике. Решение выдавалось на руки Сухоплюеву Н.В. Квартира <данные изъяты> - разные квартиры. Квартира <данные изъяты> оставалась за истцами, при этом дополнительно были предоставлены квартиры <данные изъяты>. Квартиры <данные изъяты> предоставили в целом на всю семью.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что истцы ей знакомы. Сама она работала в ЖКО паспортисткой с 1982 по 1992 год. У истцов увеличилась семья и решением профкома им выделили <данные изъяты> квартиры. Решение было в письменном виде. После предоставления квартир <данные изъяты> в карточке прописки по квартире <данные изъяты> ничего не изменилось. Было два разных счета, один на квартиру <данные изъяты> второй на квартиры <данные изъяты>. Потом счета были объединены. Квартиры № <данные изъяты> были предоставлены на расширение на всех членов семьи истцов как дополнение к квартире №<данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что истцы ее соседи. Сухоплюевы проживали в квартире №<данные изъяты>, она состоит из двух комнат. В квартиры <данные изъяты> были отдельные входы, они не были объединены. Истцам предоставили две освободившиеся квартиры <данные изъяты>, которые являются отдельными квартирами. Истцы занимают квартиры <данные изъяты>

По утверждению истцов им были предоставлено в качестве расширения жилой площади квартиры № <данные изъяты>.

В указанный истцами период действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом в личной собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со ст.30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.

О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

В соответствии со ст.42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии со ст.46 ЖК РСФСР если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Таким образом, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения профкома о предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений как о решении профкома о предоставлении истцам дополнительной жилой площади, так и ордера для вселения в спорное жилье.

Кроме того, в соответствии со ст.28 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в виде отдельной квартиры на семью.

Вместе с тем, из пояснений истцов и показаний свидетелей следует, что семье истцов было предоставлено фактически три отдельных квартиры под номерами <данные изъяты> что противоречит положениями действовавшего в указанны период ЖК РСФСР.

Кроме того, из письма БУ УР «ЦКО БТИ» от 27.12.2017 года № <данные изъяты> следует, что проектная документация на многоквартирный дом по ул<данные изъяты> отсутствует.

Вместе с тем из техпаспорта на жилой дом по ул.<данные изъяты> по состоянию на 18.11.1980 года следует, что обозначенные под номерами <данные изъяты> помещения включая кухню, коридор, прихожую и кладовую, а также помещения под номерами <данные изъяты> являются изолированными отдельными жилыми помещениями, структурно обособленными, не входящими в состав одной квартиры.

Согласно техпаспорту на указанный жилой дом по состоянию на 23 марта 2013 года следует, что квартира № <данные изъяты> состоит из двух жилых комнат (помещения № <данные изъяты> по техпаспорту), коридора, прихожей, кухни и подсобной. Помещения № <данные изъяты> по техпаспорту объединены согласно экспликации в одну квартиру без номера, в состав которой входят также две прихожие, коридор, кухня, санузел. Указанные помещения структурно обособлены от помещений, составляющих квартиру № <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно плану второго этажа помещение под номером <данные изъяты> с кухней, прихожей и санузлом (квартира № <данные изъяты> со слов истцов и свидетелей) помещение № <данные изъяты> (квартира № <данные изъяты> со слов истцов и свидетелей), равно как и помещение № <данные изъяты> являются изолированными жилыми помещениями, структурно обособленными от иных жилых помещений и фактически являющимися отдельными квартирами, имеющими самостоятельные отдельные входы.

Тот факт, что квартиры <данные изъяты> являются отдельными квартирами, равно как и квартира <данные изъяты> подтверждаются также пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

Следовательно, указанные помещения не являются освободившимися изолированными жилыми помещениями в одной квартире и не могли быть предоставлены и на основании ст.46 ЖК РСФСР.

Установленные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о возникновении у истцов права пользования на условиях социального найма указанными жилыми помещениями, учитывая, что никаких документов, подтверждающих законность занятия истцами спорным жилых помещений не представлено.

Показания свидетелей в части предоставления истцам спорных жилых помещений не могут быть положены в основу решения суда, поскольку сам факт предоставления истцам фактически трех отдельных квартир на одну семью противоречил положениям действовавшего в указанный период времени ЖК РСФСР. Кроме того, сведений о выдаче ордера, равно как и о сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения суду не предоставлено.

Доводы истцов о том, что их право пользования подтверждаются длительностью проживания в жилом помещении и отсутствием требований об их выселении суд находит несостоятельными, поскольку истцами не предоставлено доказательств законности вселения. Факт оплаты коммунальных услуг за спорные жилые помещения обусловлен фактическим использованием истцами указанных жилых помещений и не свидетельствует о возникновении у них права пользованиями ими.

Кроме того, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением МВК от 16 марта 2011 года № 232 и истцам предоставлено иное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сухоплюевой <данные изъяты>, Сухоплюевой <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, Сухоплюева <данные изъяты>, действующего за себя и несовершеннолетнего <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений г.Сарапула о признании за Сухоплюевой <данные изъяты> права пользования жилым помещением общей площадью 93,7 кв.м по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма с указанием в качестве членов семьи нанимателя Николаевой <данные изъяты>, Сухоплюевой <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Сухоплюева <данные изъяты>, Сухоплюева <данные изъяты> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда                          Голубев В.Ю.