Решение по делу № 2-1611/2019 ~ М-1428/2019 от 17.06.2019

Дело №2-1611/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года     город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – Мироновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Ляпина Сергея Владимировича к Шаховой Екатерине Сергеевне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Ляпин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шаховой Е.С. Исковые требования мотивированы тем, что с 1992г. истец и его дочь Шахова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование г.Иваново. С конца 90-х истец самостоятельно несет бремя содержания указанного жилого помещения и единолично оплачивает все коммунальные платежи и плату за жилое помещение. Шахова Е.С. никогда не производила оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. Истец неоднократно предлагал ответчику определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, однако какого-либо соглашения так и не было достигнуто. На указанной жилой площади зарегистрированы 2 человека, истец и ответчик, соответственно, доля в оплате жилищно-коммунальных услуг каждого составляет ?.

На основании изложенного, истец просил суд определить порядок оплаты найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> коммунальных услуг за Ляпиным Сергеем Владимировичем и Шаховой Екатериной Сергеевной в размере по ? доли по платежам: ООО «Успех», ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", Муниципальное казенное учреждение по управлению жилищным фондом, АО "Водоканал", ИП Тилипин Р.С. с составлением отдельных платежных документов.

Истец Ляпин С.В. в судебное заседании не явился, извещен в установленном законно порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Зайцев А.Н. в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шахова Е.С. в судебном заседании по существу исковых требований возражала в части разделения оплаты услуг за холодное, горячее водоснабжение и электроэнергию, начисляемых по счетчику, поскольку ответчик в квартире не проживает, данными услугами не пользуется.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» Авласевич С.А. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Успех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИП Тилипин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск в котором указал, что рассмотрение спора по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества города Иванова.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Ляпин С.В. и его дочь Шахова Е.С., что подтверждается справкой МКУ МФЦ по г. Иваново.

ООО «Успех» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из ч. 4 указанной статьи следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, проживает отдельно по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось. Соглашение между нанимателем и ответчиком о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не заключено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматель и бывшие члены семьи несут равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах требования об определении порядка оплаты найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и жилищно-коммунальных услуг за Ляпиным Сергеем Владимировичем и Шаховой Екатериной Сергеевной в размере ? доли каждому от общего размера платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением расходов по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, начисляемых по показаниям индивидуального прибора учета.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм можно сделать вывод о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, размер которых определяется по индивидуальному прибору учета, возлагается на потребителя данных услуг.

Сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета на водоснабжение и электроснабжение.

При этом постоянным потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению ответчик не является, так как фактически в жилом помещении не проживает, в связи с чем определение на будущее размера и порядка участия ответчика в оплате указанных коммунальных услуг по 1/2 не будет соответствовать возникающей в связи с использованием услуги обязанности по ее оплате.

Учитывая, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, потребителем данных услуг не является, на него не может быть возложена обязанность по оплате данных услуг. Довод представителя истца о том, что ответчик периодически приходит в спорное жилое помещение и пользуется данными услугами, судом отклоняется, поскольку представитель истца доказательств тому не представил, в судебном заседании не смог пояснить, когда и при каких обстоятельствах ответчик приходила в спорную квартиру и пользовалась данными коммунальными услугами.

В случае вселения и проживания ответчика в спорной квартире, истец не лишен права предъявить иск об изменении порядка оплаты указанных коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, за исключением расходов по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, начисляемых по показаниям индивидуального прибора учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования Ляпина Сергея Владимировича – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма за квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доле от общего размера платы за каждым: Ляпиным Сергеем Владимировичем и Шаховой Екатериной Сергеевной, за исключением расходов по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, начисляемых по показаниям индивидуального прибора учета.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг Ляпину Сергею Владимировичу и Шаховой Екатерине Сергеевне.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:     С.А.Гаранина

Решение изготовлено в окончательном виде 23 августа 2019 года