Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2019 ~ М-3411/2019 от 26.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года

Дело № ******

66RS0№ ******-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием представителя истца Ембахтова П.О., ответчика Витковского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максудяна Арега Альбертовича к Витковскому Роману Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максудян А.А. обратился в суд с иском к Витковскому Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2908 271 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470902 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25095 руб. 87 коп. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика перечислил сумму в общем размере 3618 282 руб., денежные средства перечислялись с расчетом на их возврат, но договор займа не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию вернуть указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 710011 руб., оставшаяся сумма ответчиком не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что стороны находились в приятельских отношениях, Максудян А.А. перечислял ответчику денежные средства в долг с условием возврата, но договор займа сторонами не составлялся.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска. Указал, что истец действительно на условиях возврата перечислил ему 3618 282 руб. для развития бизнеса. Он возвратил истцу только 710011 руб., вернуть оставшуюся сумму не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Максудян А.А. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** перечислил ответчику Витковскому Р.А. сумму 1025000 руб. с назначением платежа «Пополнение счета». Также истец перечислил ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** сумму 515000 руб. с назначением платежа «Перевод денежных средств», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** сумму 2078282 руб. с назначением платежа «Пополнение счета».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Витковский Р.А. платежным поручением № ****** перечислил истцу в счет возврата долга 710011 руб.

До настоящего времени оставшаяся сумма денежных средств в размере 2908 271 руб. ответчиком истцу не возвращена.

Из объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что стороны достигли устного соглашения о передаче денежных средств взаймы. Какого-либо договора займа в письменном виде между сторонами не заключалось. Истец перечислил ответчику денежные средства, полагая, что последний возвратит указанные суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что на расчетный счет ответчика были переведены истцом спорные денежные средства, однако ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о получении им денежных средств на общую сумму 3618 282 руб. по каким-либо гражданско-правовым основаниям, а также на законе, ином правовом акте.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Максудян А.А. исковых требований о взыскании с ответчика Витковского Р.А. в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2908 271 руб. (3618282 – 710011).

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470902 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 470902 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ТАКЖЕ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 25095, 87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Максудяна Арега Альбертовича к Витковскому Роману Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Витковского Романа Анатольевича в пользу Максудяна Арега Альбертовича неосновательное обогащение в размере 2908 271 руб., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 470902 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 25095, 87 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В.Хрущева