Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2019 ~ М-86/2019 от 01.04.2019

    Дело № 2-185/2019                        УИД 24RS0058-01-2019-000126-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю к Шней-Красикову Олегу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Кащеева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Шней-Красикову О.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

        Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находится исполнительное производство № в отношении ответчика на общую сумму задолженности 181769 рублей 88 копеек в пользу Король С.В.. В ходе исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> В связи с недостаточностью средств свои обязательства должник до настоящего времени не исполнил.

        При таких обстоятельствах, истец просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Кащеева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 108).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шней-Красиков О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.106).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту жительства ответчика, видно, что извещения о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик Шней-Красиков О.А. считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Шней-Красиков О.А., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Король С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с территориальной удаленностью (л.д. 21, 107).

Исследовав материалы дела, ходатайства представителя истца, третьего лица, суд пришел к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа серии №, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска 04 августа 2016 года (л.д. 6-9) по гражданскому делу № 2-1921/2016 по иску Король С.В. к Шней-Красикову О.А. о взыскании задолженности по договору займа, 28 октября 2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении Шней-Красикова О.А. о взыскании в пользу Король С.В. задолженности в сумме 181769 рублей 88 копеек (л.д.10).

    В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник Шней-Красиков О.А. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

    В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия: проверено имущественное положение должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, проверено место проживание должника, составлены акты о невозможности установления адреса должника, вынесено постановление о розыске имущества Шней-Красикова О.А., заведено розыскное дело (л.д. 73-97).

    Как следует из представленной ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска информации, в ходе исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (л.д. 24-59, 89-97).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 18 февраля 2019 года, Шней-Красикову О.А. принадлежат на праве собственности:

земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, по адресу: <адрес>

нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

05 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества, в том числе: земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что свои обязательства должник Шней-Красиков О.А. до настоящего времени не исполнил, иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Шней-Красикова О.А. не выявлено, достаточность денежных средств для исполнения решения не подтверждена, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Сведений о том, что ответчик Шней-Красиков О.А. освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Таким образом, поскольку исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, а истец в силу требования закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика Шней-Красикова О.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку были заявлены требования неимущественного характера.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю удовлетворить.

        Обратить взыскание на имущество должника Шней-Красикова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым №, для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> номер государственной регистрации права №.

Взыскать с Шней-Красикова Олега Александровича государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 30 августа 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.