Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2015 (2-7104/2014;) ~ М-4834/2014 от 13.08.2014

Дело № У

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в результате ДТП, произошедшего, по его мнению, по вине А5, его (А1) автомобилю КАМАЗ 6570 У был причинен материальный ущерб, который страховая фирма ООО «СК «Согласие» оценила в 24339,94 руб. Вместе с тем, согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 82604,35 руб. В связи с чем, А1 просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58264,41 руб., а также расходы по оплате услуг оценочной организации – 4500 руб., неустойку – 17743,51 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф.

В последующем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 51251,68 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации – 4500 руб., неустойку за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года в размере 31583,41 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец А1, его представитель по доверенности А3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» А4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду возражения относительно исковых требований, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица А5, А8, ОАО «Страховая Группа МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ),

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

На основании положений Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО»).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО»).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО»).

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2. ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Закона «Об ОСАГО»)

Согласно нормам Главы 59 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела возлагает на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 года № 15-ФЗ «О введении в действие Части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (абз. 1 п. 2 Постановления).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Постановления).

При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 13 час. 30 мин. в районе Х в Х произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 6570 У под управлением А6 (собственник А1) и автомобиля Hyundai HD270 У, под управлением А5 (собственник ООО «А10»).

Согласно материалам дела по факту ДТП от 00.00.0000 года года, А5 был признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (далее ПДД) - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В действиях водителя А6 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года

Гражданская ответственность А5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис А11).

А1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «А12» 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 6570 У (с учетом износа) составила 24339,94 руб., которые оплачены истцу ответчиком в полном размере, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года

Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику – ООО «Оценщик», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 6570 У на дату ДТП с учетом износа составляет 82604,35 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО «СК «Согласие» была проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «А13», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 6570 У с учетом износа составляет 75591,62 руб.

При принятии решения суд считает необходимым руководствоваться заключением, выполненным ООО «Фортуна-Эксперт», поскольку он более полно и объективно отражает расчет стоимости автомобиля и действительный размер причиненного автомобилю принадлежащего А1 ущерба, по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа в размере 75591,62 рублей, кроме этого ход проведения оценки соответствует действующему законодательству, при том, что выводы эксперта никем из сторон не оспорены.

Как следует из представленных материалов дела, страховой компанией ООО «СК «Согласие» в соответствии с заключением, выполненным ООО «Фортуна-Эксперт», в полном объеме были выплачены денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 75591,62 руб.: 24339,94 руб. оплачены платежным поручением У от 00.00.0000 года, оставшаяся сумма в размере 51251,68 руб. оплачена после проведения судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд, разрешая требования А1, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценки в размере 4500 руб., факт несения которых подтверждается договором об оценке У от 00.00.0000 года, заключенным между А1 и ООО «Оценщик», и квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года о внесении А1 в кассу ООО «Оценщик» 4500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 31583,41 руб. Расчет произведен исходя из суммы задолженности 55751,68 руб. (51251,68 руб. + 4500 руб.)

При определении периода задолженности суд находит необходим исчислять неустойку с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (507 дней), поскольку с заявлением истец обратился к ответчику 00.00.0000 года, то есть десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 00.00.0000 года, а требования истца были удовлетворены 00.00.0000 года.

В претензии, направленной в ООО СК «Согласие», А1 не просил выплатить ему стоимость услуг оценщика, в связи с чем сумма в размере 4500 руб. не учитывается при исчислении неустойки.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Размер ставки рефинансирования на 00.00.0000 года составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 00.00.0000 года N 2873-У).

Таким образом, сумма неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (507 дней) составляет 28 583 рубля 07 копеек и рассчитывается следующим образом: 51251,68 рублей х 8,25 % / 75 (в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования) х 507 дней = 28 583 рубля 07 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Суд считает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий для здоровья истца, принимая во внимание, что в ходе слушания дела ответчик добровольно выплатил истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 51251,68 руб., суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Поскольку права А1 как потребителя ответчиком были нарушены, в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя из расчета (28583,07 руб. + 4500 руб. + 1 000 руб.) х 50 % = 17041,54 руб.

Исключительных оснований, предусмотренных законом, для снижения суммы взыскиваемого штрафа, суд не усматривает.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1392,49 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований с учетом размера государственной пошлины за требования о взыскании неустойки и расходов по оценке плюс 200 руб. за требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу А1 неустойку в размере 28 583 рубля 07 копеек, убытки в размере 4 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 041 рубль 54 копейки, всего взыскать 51 124 рубля 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 392 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина