Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2016 ~ М-2823/2016 от 11.07.2016

Дело №2-2285/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года                    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесникова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Россгострах», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ..., р.знак №, под управлением неустановленного водителя и ..., р. знак №, под ее управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ..., р.знак №, принадлежащее ей на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ..., р.знак №. В отношении указанного водителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому неустановленный водитель управляя т/с ..., р. знак №, совершил столкновение с а/м ..., р. знак №, под управлением водителя Колесниковой О.А., после чего с места ДТП скрылся. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при проверке по базе данных информационного центра УМВД России по Пензенской области, было установлено, что а/м ..., регистрационный знак №, принадлежит Шурыгину С.Ю. Из сведений с сайта РСА следует, что данное т/с застраховано в САО "...", полис №. Ее гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис №. Она обратилась в страховую ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выплату страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков. Однако данное заявление было возвращено. Она обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №, с учетом износа составила 100003 руб. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 15000 руб. 00 коп. Кроме того, в результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид. Согласно отчету № размер УТС автомобиля ..., регистрационный знак № составил 27097 руб. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 8000 руб. Она обратилась с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, просила выплатить сумму страхового возмещения в размере 124100 руб. 00 коп., а также оплатить расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС, а также неустойку, в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии. Ответчиком не была произведена оплата. На основании изложенного и со ссылками на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 1079, 15, 1064 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 124100 рублей; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 23000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 31.08.2016 года производство по делу по иску Колесниковой О.А. к ПАО СК «Росгострах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В настоящем судебном заседании истец Колесникова О.А., через своего представителя по доверенности Боташеву А.М., уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 23000 руб.

В настоящее судебное заседание истец Колесникова О.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданского дело в ее отсутствие.

Представитель истца Колесниковой О.А. по доверенности Боташева А.М., уточненные заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Бурова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Шурыгин С.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ..., регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя и ..., регистрационный знак №, под управлением Колесниковой О.А.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ..., регистрационный знак №, принадлежащее Колесниковой О.А. на праве собственности.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ..., регистрационный знак №.

В отношении указанного водителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому неустановленный водитель управляя т/с ..., регистрационный знак №, совершил столкновение с а/м ..., регистрационный знак №, под управлением водителя Колесниковой О.А., после чего с места ДТП скрылся.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при проверке по базе данных информационного центра УМВД России по Пензенской области, было установлено, что а/м ..., регистрационный знак №, принадлежит Шурыгину С.Ю.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и другими документами материала дела об административном правонарушении по факту совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о регистрации № автомобиль марки ..., регистрационный знак №, принадлежит истцу Колесниковой О.А.

Из сведений с сайта РСА следует, что данное т/с застраховано в САО "...", полис №.

Гражданская ответственность водителя Колесниковой О.А. управлявшей автомобилем ..., регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии №), что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела по существу не отрицала страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац 8 статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, истец Колесникова О.А., пожелавшая воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила документы в соответствии с требованиями закона. Однако данное заявление было возвращено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м ..., регистрационный знак № истец обратилась в независимую экспертную компанию ИП ФИО5

Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №, с учетом износа составила 100003 руб. За проведение указной экспертизы Колесниковой О.А. было оплачено 15000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина УТС автомобиля ..., регистрационный знак №, составила 27097 руб. За проведение указной экспертизы Колесниковой О.А. было оплачено 8000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертиз, поскольку они выполнены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела. Сторонами об оспаривании экспертизы не заявлялось. С учетом указанного, суд берет за основу при вынесении настоящего решения данную экспертизу.

На основании принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, учитывая представленные истцом доказательства, суд признает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марки ..., регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб с учетом эксплуатационного износа на сумму 124100 рублей, который страховщик ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Пензенской области обязан выплатить потерпевшему в качестве страхового возмещения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80000 рублей, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение именно в заявленной истцом сумме – 80000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон N 40-ФЗ.

В рассматриваемых правоотношениях штраф подлежит взысканию в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из изложенных в п. 64 указанного постановления Пленума разъяснений размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона с ПАО «Росгострах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Колесниковой О.А. подлежит взысканию штраф в размере 40000 руб. (80000 руб.:2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Колесниковой О.А. расходы по оплате экспертного заключения в сумме 23000 руб., поскольку проведение оценки необходимо было для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца Колесниковой О.А. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представляла на основании доверенности Боташева А.М. Согласно данному договору, а также расписке истец оплатил 7000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг, расходы по которому в размере 3000 руб. Колесникова О.А. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосттрах» в пользу Колесниковой О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой О.А. к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой О.А. страховое возмещение в сумме 80000 рублей, штраф в размере 40000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 23000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья Н.А. Половинко