Решение по делу № 2-1352/2019 ~ М-1215/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1352/2019

УИД 42RS0037-01-2019-002665-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                           27 сентября 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи    Корытникова А.Н.,

при секретаре    Мамекиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к Олейникову Р.А. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к Олейникову Р.А. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что *** в 03 час. 30 мин. произошло ДТП с участием 1-го транспортного средства ГА32410, *** под управлением Олейникова Р.А.

Согласно административным материалам виновным в данном ДТП признан водитель Олейников Р.А., который совершил наезд на пешеходном переходе на потерпевшего Соболева П.А..

На момент ДТП между владельцем автомобиля ГА32410, *** Олейниковым Р.А. и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ***

Выгодоприобретатель Соболев А.А. обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением на возмещение вреда жизни и здоровья.

На основании ст. 7 ФЗ об ОСАГО размер страховой выплаты в связи со смертью потерпевшего составляет 500 000 рублей. Таким образом, сумма страховой выплаты составила 500 000 рублей.

*** ООО «Страховая компания «СДС» произвела выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

В соответствие с п. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к липу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Так как Олейников Р.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения у ООО «Страховая компания «СДС» возникло право регрессного требования к Олейникову Р.А. в размере 500000 руб.

Также на вышеуказанную сумму истец вправе заявить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с данным обстоятельством поясняю следующее.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Страховая компания «СДС» с Олейникова Р.А. сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 8200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты принятия искового заявления по дату Исполнения решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки представитель истца не сообщил.

Ответчик Олейников Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК *** ГУФСИН России ***. Нормами ГПК РФ обеспечение непосредственного участие сторон не предусмотрено. Ввиду несвоевременного заявления Олейниковым Р.А. о желании участвовать в судебном заседании, у суда отсутствовала возможность обеспечить проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. При этом возражений по существу иска в суд не представил.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что *** в 03 час. 30 мин. произошло ДТП с участием 1-го транспортного средства ГА32410, *** под управлением Олейникова Р.А.

Согласно административным материалам водитель Олейников Р.А. совершил наезд на пешеходном переходе на потерпевшего Соболева П.А..

На момент ДТП между владельцем автомобиля ГА32410, *** Олейниковым Р.А. и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ***

Выгодоприобретатель Соболев А.А. обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением на возмещение вреда жизни и здоровья.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в связи со смертью потерпевшего составляет 500 000 рублей.

*** ООО «Страховая компания «СДС» произвела выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Приговором Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 ноября 2018 года Олейников Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. В качестве отягчающего обстоятельства судом установлено совершение Олейниковым Р.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из обстоятельств, установленных приговором Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 ноября 2018 года, суд усматривает в действиях Олейникова Р.А. нарушения п. п. 1.5, 2.3.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ООО «Страховая компания «СДС» возникло право регрессного требования к Олейникову Р.А. в размере 500000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8200 рублей (платежное поручение на л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к Олейникову Р.А. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Олейникова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Олейникова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2019 года.