Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2014 (2-3311/2013;) ~ М-2937/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-229/14

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Аванесовой И.А.,

представителя ответчика Смирновой А.А. - адвоката Маркиной Н.И. представившей удостоверение № 2066 от 08 апреля 2011 года и ордер № 63 от 07 февраля 2014 года, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя ответчика Смирнова В.Н. - адвоката Кочетковой Н.А. представившей удостоверение № 739 от 17 января 2003 года и ордер № 84 от 07 февраля 2014 года, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Смирновой А. А.вне, Смирнову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

Закрытое акционерное общество коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Смирновой А. А.вне, Смирнову В. Н. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя требование тем, что 21 декабря 2011 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Смирновой А.А. был заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита - не позднее, чем через 120 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, не позднее 20 числа месяца начиная с января 2012 года ответчик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора.

В обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком было предоставлено поручительство Смирновым В.Н.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления. Истец исполнил полностью свои обязательства, по кредитному договору.

Выдача кредита в сумме <данные изъяты> производилась единовременно путем зачисления на счет ответчика № <№> что подтверждается мемориальным ордером <№> от 21 декабря 2011 года.

Ответчикам были нарушены условия кредитного договора, не производится в установленные сроки уплата процентов и основного долга. В связи с чем ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленной платы.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 28 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по процентам - <данные изъяты>.

Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае однократной просрочки уплаты заемщиком ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.5.3 кредитного договора, заемщику было направлено уведомление об имеющейся просрочке с требованием досрочного возврата суммы кредита, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к её погашению в течении длительного времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла п.3.1.1. кредитного договора следует, что погашение полученной Смирновой А.А. суммы кредита должно производится частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор
№ <№> от 21 декабря 2011 года и взыскать солидарно со Смирновой А.А. и Смирнова В.Н. в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 29 ноября 2013 года и по дату вступления решения в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Ответчики Смирнова А.А., Смирнов В.Н. извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы не явившегося ответчика Смирновой А.А. в судебном заседании представляла адвокат Маркина Н.И., возражавшая против удовлетворения заявленных требований.

Интересы ответчика Смирнова В.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Кочеткова Н.А., которая также возражала против удовлетворения исковых требований Банка.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2011 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Смирновой А.А. был заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита - не позднее, чем через 120 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, не позднее 20 числа месяца начиная с января 2012 года ответчик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора.

В обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком было предоставлено поручительство Смирновым В.Н. На основании чего был заключен договор поручительства <№> от 21 декабря 2011 года.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления. Истец исполнил полностью свои обязательства, по кредитному договору.

Выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей производилась единовременно путем зачисления на счет ответчика № <№>, что подтверждается мемориальным ордером <№> от 21 декабря 2011 года.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиками, что кредитная организация выполнила свои обязательства по договору, выдав ответчику
Смирновой А.А.. кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнова А.А. нарушает условия кредитного договора, не уплачивает основной долг, проценты.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: представленными расчетами задолженности.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора и требования о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, а также имеющейся задолженности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла п.3.1.1. кредитного договора следует, что погашение полученной Смирновой А.А. суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени должник не предпринимает никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору.

Исходя из расчета задолженности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> копеек из которых: основной долг- <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> копеек; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты>.

21 декабря 2011 года между истцом и Смирновым В. Н. был заключен договор поручительства <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения обязательств Смирновой А. А.вны. Согласно п. 1.1. указанного договора Смирнов В.Н. обязуется солидарно со Смирновой А.А. отвечать перед истцом за исполнение Смирновой А.А. всех обязательств по кредитному договору <№> от 21 декабря 2011 года, заключенного между истцом и Смирновой А.А., в том же объеме, что и Смирнова А.А., включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Смирновой А.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела имеется платежное поручение <№> от 04 декабря 2013 года об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5). Поскольку суд пришел к убеждению об удовлетворении требований истца, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <№> от 21 декабря 2011 года заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Смирновой А. А.вной.

Взыскать солидарно со Смирновой А. А.вны, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: город Саратов, <адрес> Смирнова В. Н. <Дата> года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного по адресу: город Саратов, <адрес> пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс -Волга», юридический адрес: город Саратов, <адрес> задолженность по Кредитному договору № <№> от 21 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг- <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> копеек; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать солидарно со Смирновой А. А.вны, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: город Саратов, <адрес> Смирнова В. Н. <Дата> года рождения, уроженца города <адрес> зарегистрированного по адресу: город Саратов, <адрес> пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс -Волга», юридический адрес: город Саратов, <адрес> проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга <данные изъяты> копеек за период с 29 ноября 2013 года по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          В.Н. Иванов.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.