Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июня 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Арсеньевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/17г. по иску Ф.А. к С.Г. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с С.Г. по договору займа от <дата> основного долга в размере <...>, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего <...>, и возврат госпошлины в размере <...>
В судебном заседании истец Ф.А. исковые требования поддержал и показал, что <дата> между ним и ответчиком С.Г. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере <...>, со сроком возврата не позднее <дата>, факт передачи денежных средств подтверждается представленной распиской. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, на требования вернуть сумму займа ответчик не реагирует, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика С.Г. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец Ф.А. возражений не имел.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.
Судом установлено, что <дата> между Ф.А. (Займодавец) и С.Г. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику в долг по расписке денежные средства в размере <...>. Заемщик обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 6 месяцев, но не позднее <дата>.
Договор займа заключен в простой письменной форме, факт получения денежных средств ответчиком С.Г. подтверждается представленной суду распиской на сумму <...>
Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном размере, ответчиком не оспорены.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
До настоящего времени ответчиком С.Г. возврат денежных средств не произведен.
В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями договора займа от <дата>. размер процентов не предусмотрен, в связи с чем, расчет процентов по договору произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, установленной на момент заключения договора в размере 8, 25%, что не противоречит закону.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> (<...>) составила 189863 рублей 00 копеек.
Представленный истцом расчет процентов по договору займа от <дата> судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> составили в размере <...>, исходя из ставки рефинансирования, установленной на момент заключения договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов по договору, а также учитывая, что истец в течение длительного времени не предпринимал мер к взысканию суммы долга в судебном порядке, тем самым способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств ответчиком, что не допустимо, с позиции ст. 404 ГК РФ. В связи с изложенным, суд уменьшает размер неустойки по договору от <дата> до <...>
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от <дата> подлежит сумма займа в размере <...>, проценты по договору за период <дата> по <дата> в размере <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с С.Г. в пользу Ф.А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...>, проценты на сумму займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>
В остальной части иск Ф.А. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Мельникова