Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2015 ~ М-41/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием представителя истца - заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района в интересах Стефейкиной Н. Н.евны, Чагиной (Кобыленко) И. С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 2» об обязании начислить и выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату,

установил:

прокурор Нижнеингашского района обратился в суд с исковым заявлением (с учетом заявлений об изменении исковых требований от 02 и 10.03.2015 года) в интересах Стефейкиной Н.Н., Чагиной (Кобыленко) И.С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 2» в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату:

- Стефейкиной Н.Н. за ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, декабрь 2014 года – <данные изъяты> рублей, январь 2015 года – <данные изъяты> рублей, а всего 9061,75 рублей;

- Чагиной И.С. за ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, декабрь 2014 года – <данные изъяты> рублей, январь 2015 года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокурорской проверкой установлено нарушение требований действующего законодательства при начислении заработной платы Стефейкиной Н.Н., Чагиной И.С., а именно за период с 1 ноября 2014 года по 01 февраля 2015 года работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, размер вознаграждения за труд Стефейкиной Н.Н., Чагиной И.С. составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Заработная плата Стефейкиной Н.Н., Чагиной И.С., если ими отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) не может быть менее 8886 рублей 40 копеек в ноябре и декабре 2014 года и 9544 рублей в январе 2015 года. Заработная плата работника должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка. Размер заработной платы Стефейкиной Н.Н., Чагиной И.С. без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, составляющего 5554 рублей в месяц в ноябре и декабре 2014 года и 5965 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы нарушены права Стефейкиной Н.Н., Чагиной И.С. на гарантированный законом размер оплаты труда, требуется защита данных прав возложением на ответчиков обязанностей по устранению допущенных нарушений закона, в связи с чем, и подано прокурором указанное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В. требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, считает, что нарушены трудовые права материальных истцов.

Истцы Стефейкиной Н.Н., Чагиной И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; заявленные в их интересах исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 2», представитель третьего лица – МКУ «Отдел бюджетного учета планирования», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146). В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ, региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ФЗ от 13.12.2012 № 232-ФЗ и ФЗ от 01.12.2014 N 408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рублей в месяц, а с 1 января 2015 года в размере 5965 рублей в месяц.

При этом ст. 148 ТК РФ, предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В связи с чем, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01 ноября 2014 года до 01 января 2015 года - 5554 рублей, а с 01 января 2015 года – 5965 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом ежемесячная заработная плата, работника за спорный период времени должна быть не меньше заработной платы исчисленной в следующем порядке:

МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности.

Из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истцам Стефейкиной Н.Н. и Чагиной И.С. (за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года) заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже как минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, так и минимальной месячной заработной платы в Красноярском крае.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истцов при начислении и выплате им заработной платы за вышеуказанный период времени. Ежемесячная заработная плата истцов полностью отработавших в спорный период норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять в ноябре и декабре 2014 года не менее 8 886,40 рублей: 5554 х 30% х 30 %, и в январе 2015 года не менее 9544 рублей: 5965 х 30% х 30%.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 2» является юридическим лицом - бюджетным учреждением, имеет лицевой счет, и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учредителем учреждения является муниципальное образование Нижнеингашский район Красноярского края.

В указанном учреждении Стефейкина Н.Н. работает в должности уборщицы служебных помещений на 1,25 ставки. В соответствии с представленными суду копией трудового договора, расчетными листками, заработная плата Стефейкиной Н.Н. состоит из оклада в размере 2231 рублей, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, доплат, региональной выплаты.

Чагина (Кобыленко) И.С. работает в МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 2» в должности уборщицы служебных помещений. Из копии трудового договора, расчетных листков следует, что заработная плата Чагиной И.С. состоит из оклада в размере 2231 рублей, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, доплат, региональной выплаты.

Прокурор, обращаясь в суд, ссылался на то, что заработная плата Стефейкиной Н.Н. и Чагиной И.С. должна начисляться исходя из минимального размера оплаты труда и фактически отработанных в соответствующем месяце дней, с применением районного коэффициента и процентной надбавки.

Анализируя порядок начисления заработной платы, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцам за спорный период была начислена с нарушением требований трудового законодательства. Вместе с тем в соответствии с положениями трудового законодательства, которыми допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, - заработная плата истицы должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районные коэффициент и надбавка за стаж работы в Красноярском крае, т.е. не должна быть для истцов на одну ставку менее 8886,40 рублей (5554 руб. + районный коэффициент 30% + 30% надбавка за стаж работы) в ноябре и декабре 2014 года и менее 9544 рублей (5965 руб. + районный коэффициент 30% + 30% надбавка за стаж работы) в январе 2015 года.

Как следует из расчетных листов, справки по расчету заработной платы, предоставленной МКУ «Отдел бюджетного учета и планирования» общее начисление за фактически отработанное истицей Стефейкиной Н.Н. время, работающей на 1,25 ставки, с учетом должностного оклада, региональной выплаты, персональной надбавки, компенсационной награды, а также районного коэффициента и северной надбавки за ноябрь 2014 года (отработавшей 23 дня при норме по законодательству - 23 дня) составило <данные изъяты> рублей; за декабрь 2014 года (отработавшей 27 дней при норме по законодательству - 27 дней) составило <данные изъяты> рублей; за январь 2015 года (отработавшей 18 дней при норме -18 дней) составило <данные изъяты> рублей.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы Стефейкиной Н.Н. на 1,25 ставки в ее пользу подлежит начислению и выплате не начисленная заработная плата:

за ноябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей: (5554 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка х 1,25 ставки - <данные изъяты> рублей (фактически начисленная заработная плата);

за декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей: (5554 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка х 1,25 ставки - <данные изъяты> рублей (фактически начисленная заработная плата);

за январь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей: (5965 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка х 1,25 ставки – <данные изъяты> рублей (фактически начисленная заработная плата).

Итого: <данные изъяты> рублей.

Как следует из расчетных листов, справки по расчету заработной платы, предоставленной МКУ «Отдел бюджетного учета и планирования» общее начисление за фактически отработанное истицей Чагиной И.С. время с учетом должностного оклада, региональной выплаты, персональной надбавки, компенсационной награды, а также районного коэффициента и северной надбавки за ноябрь 2014 года (отработавшей 23 дня при норме по законодательству - 23 дня) составило <данные изъяты> рубль; за декабрь 2014 года (отработавшей 27 дней при норме по законодательству - 27 дней) составило <данные изъяты> рубль; за январь 2015 года (отработавшей 18 дней при норме -18 дней) составило <данные изъяты> рубль.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы Чагиной И.С. в ее пользу подлежит начислению и выплате не начисленная заработная плата:

за ноябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей: (5554 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка - <данные изъяты> рубль (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

за декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей: (5554 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – <данные изъяты> рубль (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

за январь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей: (5965 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – <данные изъяты> рубль (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

Итого: <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 2» начислить и выплатить Стефейкиной Н. Н.евне недоначисленную и невыплаченную заработную плату на ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере <данные изъяты>.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 2» начислить и выплатить Чагиной И. С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату на ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нижнеингашский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий