Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2018 (2-2379/2017;) ~ М-2427/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-129/2018                     "30" января 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина С.Р. к Ероговой М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Зайнуллин С.Р. обратился в суд с иском к Ероговой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что истцом были перечислены Ероговой М.А. денежные средства в общей сумме 132 300 руб., факт перечисления денежных средств подтверждается банковскими выписками, договорные отношения отсутствуют, в связи с чем указанные перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением Ероговой М.А.

    В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрении в районный суд города Перми в его отсутствие, против передачи дела по подсудности не возражает.

Судом принимались меры к извещению ответчика по адресу: <...>, судебная корреспонденция возвращена с указанием причины не вручения "проживают в городе Перми".

Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Ерогова М.А. с <дата> значится зарегистрированной проживающей по адресу: <...>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика Ероговой М.А., согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, является: <...>, дело подлежит передаче в Пермский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика в силу требований ст. 28 ГПК РФ и объема исковых требований.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Зайнуллина С.Р. к Ероговой М.А. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 15 дней.

Судья                                         Н.В.Рублева