Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2019 (12-240/2018;) от 15.11.2018

Дело №12-1/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года                             город Орёл

    Судья Заводского районного суда г. Орла Большакова Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лаврусевича Д.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области майора полиции Вихровой Ю.В. (номер обезличен) от 18.09.2018 о привлечении Лаврусевича Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Свиридова Д.С. от 07.11.2018, которым жалоба Лаврусевича Д.С. оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области майора полиции Вихровой Ю.В. (номер обезличен) от 18.09.2018 Лаврусевич Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Свиридова Д.С. от 07.11.2018, жалоба Лаврусевича Д.С. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Полагая указанное постановление незаконным, Лаврусевич Д.С. обратился в суд с жалобой, указав на то, что в момент фиксации правонарушения он данным транспортным средством не управлял, данным транспортным средством на законном основании управляло иное лицо. Просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лаврусевич Д.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и решение, вынесенное в отношении заявителя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав о том, что в день совершения вменяемого правонарушения автомобилем управлял Л.А.С.

В судебное заседание представитель УМВД России по Орловской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Лаврусевича Д.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно постановлению, вынесенному 18.09.2018 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Вихровой Ю.В. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.09.2018 в 16 часов 00 минут с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото - и киносъемки ПОТОК-ПДД R 2022, сертификат действителен до 17.08.2020, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является Лаврусевич Д.С. по адресу: г. Орел, ул.Мостовая,б/н, управляя транспортным средством, на пересечении улиц не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что Лаврусевич Д.С. является собственником транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Одновременно в подтверждение доводов жалобы Лаврусевичем Д.С. представлен страховой полис Либерти Страхование (АО) серия (номер обезличен) № (номер обезличен) ОСАГО (срок страхования с (дата обезличена)) на транспортное средство ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак (номер обезличен), из которого следует, что Л.А.С. имеющий водительское удостоверение серия (номер обезличен) № (номер обезличен) является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А,С, показал, что 16.09.2018 он управлял транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, принадлежащим на праве собственности Лаврусевичу Д.С..

Указанные выше доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ТОЙОТА CAMRY находилось в пользовании иного лица – Л.А.С. что было подтверждено им в судебном заседании.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Лаврусевича Д.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области майора полиции Вихровой Ю.В. (номер обезличен) от 18.09.2018 о привлечении Лаврусевича Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Свиридова Ю.А. от 07.11.2018, которым жалоба Лаврусевича Д.С. на данное постановление оставлена без удовлетворения подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Лаврусевича Д.С. состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Лаврусевича Д.С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области майора полиции Вихровой Ю.В. (номер обезличен) от 18.09.2018 о привлечении Лаврусевича Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Свиридова Д.С. от 07.11.2018, которым жалоба Лаврусевича Д.С. на постановление от 18.09.2018 оставлена без удовлетворения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Т.Н. Большакова