Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5937/2020 ~ М-5019/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-5937/2020

50RS0031-01-2020-008718-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2020 года                                                          г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

    при помощнике                                               Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Владимировича к КБ "Рениссанс Кредит" (ООО), ООО "Феникс" о признании недействительными договора о предоставлении и обслуживании карты,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам КБ "Рениссанс Кредит" (ООО), ООО "Феникс" о признании недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивановым Д.В. и договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс»; об обязании КБ «Ренессанс Кредит» направить в АО «НБКИ» (Национальное бюро кредитных историй: 121069, АДРЕС), Equifax (объединенное кредитное бюро Эквифакс) и ЗАО «ОКБ» (объединенное бюро кредитных историй: АДРЕС, стр. 1) сведения об удалении информации в кредитной истории Иванова Дмитрия Владимировича о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года№; об обязании ООО «Феникс» направить в АО «НБКИ» (Национальное бюро кредитных историй: 121069, АДРЕС), Equifax (объединенное кредитное бюро Эквифакс) и ЗАО «ОКБ» (объединенное бюро кредитных историй: АДРЕС, стр. 1) информацию об исключении сведений в отношении обязательства Иванова Дмитрия Владимировича по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивановым Дмитрием Владимировичем и договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» и кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №; о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Иванова Дмитрия Владимировича в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 69 300 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 90 000 руб.

         В обосновании требования указал, что апреле 2020 года истцом было подано заявление в Банк «ВТБ» на оформление ипотечного кредита. По запросу ответственного сотрудника в банки кредитных историй НБКИ и Equifax выяснилось, что в августе 2013 года в КБ «Ренессанс Кредит» на истца, Иванова Д.И., была оформлена кредитная карта. В 2019 году долг по данной карте был передан коллекторскому агентству «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ    года истец направил досудебные претензии в КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в которых указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты истец не подписывал и просил сообщить в АО «НБКИ», Equifax - Бюро кредитных историй Эквифакс, ЗАО «ОКБ» об удалении информации о заключении вышеуказанного договора.        ДД.ММ.ГГГГ    года КБ «Ренессанс Кредит» ответил отказом в удовлетворении претензии истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

        В судебное заседание истец и представитель истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

        Ответчик КБ "Рениссанс Кредит" (ООО) в судебное заседание представителя не направил, в адрес суда поступили возражения на иск, в которых просили    отказать в исковых требованиях в полном объеме; рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

         Ответчик ООО "Феникс" в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало (л.д. 7).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В обоснование иска, сторона истца указывает на незаключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивановым Д.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Кэтро».

Согласно заключению эксперта №-АЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени Иванова Дмитрия Владимировича, расположенные в:

-    Оригинале договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании Карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО);

-    Оригинале договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании Карты ООО КБ «Ренессанс Кредит»;

-    Оригинале поручения от ДД.ММ.ГГГГ в РНКО «Платежный Центр» (ООО) в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)

выполнены не Ивановым Дмитрием Владимировичем, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого договора, поскольку истец данный договор не заключал, доказательств обратного суду не представлено.

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является производным от первичного договора от ДД.ММ.ГГГГ на оформление и предоставление кредитной карты.

Следовательно, признание недействительным первичного договора, влечет недействительность и договора цессии, а следовательно, защиту и восстановление прав истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца не пропущен, поскольку как следует из материалов дела, о наличии оспариваемого договора истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договоров недействительными.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. п. 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Сведения о наличии задолженности по оспариваемому договору нарушают права истца, что подтверждается наличием у него необоснованной задолженности и недостоверных сведений в кредитной истории о допущенной им просрочки платежей.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиками не были переданы в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору, суд имеет основания для обязания ответчиков внести изменения в кредитную историю, поскольку такие изменения вносят непосредственно бюро кредитных историй после поступления соответствующих сведений, в связи с чем, решение суда в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Кэтро» составили 69 300 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание суммы расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивановым Дмитрием Владимировичем и договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс».

Обязать КБ «Ренессанс Кредит» направить в АО «НБКИ» (Национальное бюро кредитных историй:    АДРЕС), Equifax (объединенное кредитное бюро Эквифакс) и ЗАО «ОКБ» (объединенное бюро кредитных историй: АДРЕС, стр. 1) сведения об удалении информации в кредитной истории Иванова Дмитрия Владимировича о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года№;

Обязать ООО «Феникс» направить в АО «НБКИ» (Национальное бюро кредитных историй: 121069, АДРЕС), Equifax (объединенное кредитное бюро Эквифакс) и ЗАО «ОКБ» (объединенное бюро кредитных историй: АДРЕС, стр. 1) информацию об исключении сведений в отношении обязательства Иванова Дмитрия Владимировича по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивановым Дмитрием Владимировичем и договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в связи с удовлетворением требования истца о признании указанных договоров недействительным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Иванова Дмитрия Владимировича в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 69 300 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                  Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года