Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1463/2018 ~ М-790/2018 от 28.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по адрес к ООО «Нектар» о признании действий по завышению стоимости номеров при бронировании на период проведения Чемпионата мира 2018г. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес, обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, просило: признать действия ООО «Нектар» по завышению стоимости номеров при бронировании на период проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года – противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В связи с тем, что адрес места регистрации ответчика: адрес, суд ставит на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Красноглинский районный суд адрес.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес – Рыбина Е.О. действующая на основании доверенности №... рот 10.001.2018г., в направлении дела по подсудности не возражала.

В судебное заседание ответчик ООО «Нектар» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ООО «Нектар» находится по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда адрес.

Таким образом, на территории адрес ответчик не находится.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда адрес, гражданское дело №... по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по адрес к ООО «Нектар» о признании действий по завышению стоимости номеров при бронировании на период проведения Чемпионата мира 2018г. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по адрес к ООО «Нектар» о признании действий по завышению стоимости номеров при бронировании на период проведения Чемпионата мира 2018г. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, передать для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья             (подпись)      И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: