Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2016 (2-4609/2015;) ~ М-4064/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-143/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности М.,

ответчика Б.,

представителя ответчика по ордеру К.,

представителя третьего лица С. по доверенности Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Б. о регистрации перехода права собственности на долю в квартире

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась с исков в суд к Б. о регистрации перехода права собственности на долю в квартире по адресу пр. имени газеты Красноярский рабочий, 106-44, мотивируя свои требования тем, что Б. являясь собственником ? доли в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ заключила с Б. договор купли-продажи указанной доли, получив за отчуждаемую долю 900000 рублей. В этот же день договор и необходимые документы были ими переданы в Управление Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр дополнительно была переданы уведомление телеграфом и квитанция за телеграмму, договор после регистрации они должны были получить ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в регистрации было отказано, так как Б. подала заявление об отказе от сделки, в связи с чем на основании ч.2 ст. 165 ГК РФ истец просит зарегистрировать сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности по ней.

Истец Б. будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что перед покупкой ? доли в спорной квартире она совместно с Б. осматривала квартиру, на момент осмотра С. в квартире не видела, Б. пояснила ей, что продает свою долю из-за конфликта с матерью, Б. в полном объеме рассчиталась с Б., передав последней до сдачи договора на регистрацию денежную сумму в размере 900000 рублей, о чем Б. сделала запись в договоре, с Б. при подписании договора присутствовал какой-то мужчина, но он в обсуждении сделки участия не принимал. Через несколько дней после сдачи документов на регистрацию в Росреестр, регистратор сообщил ей, что в регистрации сделки отказано, в связи с тем что Б. написала заявление об этом. Считает, что Б. в полной мере осознавала последствия заключаемого ею договора купли-продажи, что также подтверждается выводами проведенной по делу экспертизы.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что у нее не было намерений продавать принадлежащую ей долю в квартире, она полагала, что заключает договор залога доли. В сентябре 2015 года она нуждалась в деньгах, в связи с чем позвонила по телефону который увидела на улице, чтобы ей был предоставлен займ, по телефону мужчина сказал, что займ может быть ей предоставлен под залог недвижимости. Через некоторое время к ней приехал мужчина, которому она показала документы на квартиру, он данные документы посмотрел в ее присутствии, не фотографировал. На следующий день она поехала в регпалату, как сказал этот мужчина, она была со своим сожителем, в регпалату также приехала и Б., которую ранее она не знала и квартиру которой она не показывала. Они с Б. заключили договор, однако деньги в сумме 900000 рублей Б. ей не передавала, затем они отдали договор на регистрацию. После выхода из регпалаты, мужчина передал ей 30000 рублей, сказав, что остальные деньги в займ он передаст вечером, однако больше никаких денег никто ей не передавал. Она рассказала о случившемся своей тете, которая посоветовала ей написать заявление в регпалату об отказе от регистрации сделки, что она и сделала. ЕЕ мать С. является инвалидом, постоянно проживает в квартире, она мать не ставила в известность о продаже доли в квартире, у матери денежные средства на покупку доли отсутствовали. Договор займа с ней не заключался. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат К. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным ответчиком Б.

Третье лицо С. будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> по доверенности Н., действующая в интересах третьего лица С. исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с тем, что С. не была надлежащим образом уведомлена о продажи доли в квартире, являлась инвалидом, в связи с чем не могла реализовать свои права при продаже доли в квартире сособственником Б., что нарушает ее (С.) права. Также при продаже доли в квартире не учтены права несовершеннолетнего Б.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). При этом на основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. На основании ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры <адрес> в равных долях являются Б. и С. Указанные лица также состоят на регистрационном учете в данной квартире, где также зарегистрирован и несовершеннолетний Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Б. заключен договор купли-продажи ? доли в спорной квартире за 900000 рублей. Согласно п.3 договора Б. получила от Б. до подписания данного договора указанную денежную сумму в полном объеме, в силу чего настоящий договор приобретает силу и значение расписки в получении денежных средств. На против указанного пункта договора имеется подпись и расшифровка подписи от имени Б. Кроме того, согласно п.7 договора, настоящий договор также имеет силу акта приема-передачи имущества. Договор подписан Б. и Б., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно заявлений от Б. и Б. они ДД.ММ.ГГГГ обратились в Росреестр для регистрации права собственности на ? долю спорной квартиры за Б. на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит регистрационную службу принять дополнительные документы, а именно телеграмму на имя С. о продаже доли в квартире за 900000 рублей.

Из ответа ПАО «Ростелеком» следует, что телеграмма на имя С. доставлена по адресу, указанном в ней ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в регистрационную службу с заявлением о возвращении ей ранее поданных документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ регистрация сделки была приостановлена, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в регистрации сделки отказано, что подтверждает соответствующее письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью государственного регистратора Г.

Согласно характеристики из ОУУПиДН ОП № Б. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, по характеру спокойна, общительная, с соседями в дружеских отношениях.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, следует, что Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение совершаемых ею действий и могла руководить ими, и, как следствие, могла понимать характер сделки, ее предмет и условия, а также иные обстоятельства, влияющие на принятие ею решения о совершении сделки. Из заключении эксперта-психолога следует, что с учетом достаточной сохранности критических и прогностических возможностей, отсутствия у нее выраженных нарушений интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы, отсутствие признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, зависимости от мнения окружающих Б. могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных доказательств с учетом пояснений сторон, дает суду основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Б. был заключен договор купли-продажи ? доли в спорной квартире, при этом покупателем Б. в полном объеме оплачена денежная сумма по указанному договору, что подтверждается представленным суду договором от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись в получении денежных средств от имени Б., также данный договор имеет силу и акта приема –передачи имущества, что следует из п. 7 договора. Доводы ответчика Б. о том, что она не имела намерений продавать свою ? долю в квартире, а полагал, что заключает договор залога доли в квартире, в связи с получением займа суд находит необоснованными, так как ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств этому не представлено. При этом исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы, основаниям которой у суда не доверять не имеется, у Б. отсутствуют признаки внушаемости, подчиняемости, нарушение интеллектуально-мнистических функций, отсутствуют психические расстройства, слабоумие, другие болезненные состояния психики, следовательно, она могла понимать характер сделки, ее предмет и условия, а также иные обстоятельства, влияющие на принятие ею решения о совершении сделки.

При этом суд также принимает в внимание, что третье лицо С. как сособственник спорной квартиры была уведомлена о продаже доли за 900000 рублей, что подтверждается представленной суду телеграммой и сведений о ее получении.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Б. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а сделка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит регистрации, а также подлежит регистрации и переход права собственности по указанной сделки от Б. к Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1994-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Б. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Б. в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес> и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли указанной квартиры от Б. к Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                              Ю.В. Степанова