Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2016 ~ М-846/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-905/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» к Поповой В.Д. о взыскании денежных сумм,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ») обратилось в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> между Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия, ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» и Поповой В.Д. заключен договор о целевом обучении. Согласно условиям вышеуказанного договора ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» ежемесячно в период обучения Поповой В.Д. в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» выплачивала Поповой В.Д. стипендию в размере <Данные изъяты>. Попова В.Д., в свою очередь, обязана не позднее чем через шесть месяцев со дня получения документа об образовании заключить с ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» трудовой договор и отработать не менее трех лет. Окончив обучение в <Дата обезличена>, Попова В.Д. условий договора не исполнила. Ссылаясь на п.п. «е» п. 5 указанного договора, истец просит взыскать с ответчика понесенные на обучение расходы в размере <Данные изъяты>., штраф за несоблюдение условий договора в двукратном размере от суммы расходов, что составляет <Данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Вдовичев И.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Поддержал ранее данные пояснения, в которых указал, что ст.ст. 206 и 208 ТК РФ не содержат запрета по установлению в ученическом договоре штрафных санкций. Пояснил, что рассматриваемый договор был подписан обеими сторонами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате штрафных санкций за нарушение условий договора. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее представила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указала, что истец не исполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате стипендии в течение шести месяцев, что является основанием для досрочного расторжения договора. Ссылаясь на ст.ст. 206-208 ТК РФ, полагала требования о взыскании <Данные изъяты>. необоснованными, при этом согласилась с тем, что <Данные изъяты>. истец выплатил ответчику в качестве стипендии. В судебном заседании <Дата обезличена> ответчик пояснила, что по завершении обучения в интернатуре нашла работу по специальности в г. Санкт-Петербурге, предложенные истцом условия трудоустройства ее не устроили, согласилась с требованием о взыскании <Данные изъяты>. Возражала против удовлетворения требования о взыскании суммы штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его сумму до минимально возможного в случае удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель ответчика Попова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, согласилась с исковыми требованиями в части взыскания <Данные изъяты>., возражала против требовании о взыскании.

Третье лицо Министерство здравоохранения Республики Карелия своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В соответствии со статьей 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия, истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении Поповой В.Д. в рамках образовательной программы интернатуры по специальности «Акушерство и гинекология» в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» с последующим трудоустройством к истцу.

В соответствии с пунктом «д» п. 4 раздела 2 ученического договора ответчик обязан заключить с истцом трудовой договор не позднее чем через шесть месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и отработать не менее трех лет.

Согласно пункту «е» п. 4 раздела 2 договора Попова В.Д. приняла на себя обязательства возместить истцу в течение месяца расходы последнего, связанные с предоставлением ученику мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере от суммы указанных расходов, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Материалами дела подтверждается, что Попова В.Д. проходила обучение в интернатуре в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» с <Дата обезличена> (приказ о зачислении №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по <Дата обезличена>. Приказом №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с успешной сдачей государственной итоговой аттестации Попова В.Д. была отчислена из учебного заведения, ответчику был выдан диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) №<Номер обезличен>, регистрационный номер <Номер обезличен>, и сертификат специалиста №<Номер обезличен>, регистрационный номер <Номер обезличен>.

Таким образом, ответчик должен был заключить трудовой договор с истцом не позднее <Дата обезличена>.

Судом установлено, что за период обучения истцом была выплачена ответчику стипендия в общей сумме <Данные изъяты>., что следует из платежного поручения №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты>. и платежного поручения №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты>., указанное обстоятельство подтверждается стороной ответчика.

Ссылка стороны ответчика на то, что стипендия выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме суд судом во внимание не принимается, поскольку не влияет на существо заявленного требования. Кроме того, с заявлением о расторжении договора ответчик к истцу не обращался.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный срок трудовой договор без уважительных причин заключен не был, что сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные расходы на обучение Поповой В.Д. в размере <Данные изъяты>.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика, предусмотренного договором, штрафа в размере <Данные изъяты>. за неисполнение его условий по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами трудового права, поскольку между сторонами был заключен ученический договор.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу положений ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Абзац второй ст. 232 ТК РФ определяет, что трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При указанных обстоятельствах, штраф в размере <Данные изъяты>. взысканию с ответчика не подлежит, поскольку это противоречит требованиям трудового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой В.Д. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» <Данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2016.