Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1270/2020 от 28.09.2020

Дело № 1- 1270 /2020 г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 ноября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Багний Н.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Назаровой Ю.В.

Подсудимого Никифорова В.А.

Защитника адвоката Жуковой В.В.

А также потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никифоров В.А. <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л

Никифоров В.А. "."..г., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 19 часов 20 минут Никифоров В.А., находясь вблизи дома по <адрес>, подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО5 Заметив у него мобильный телефон «Honor 7A Pro» Никифоров В.А. решил его похитить.

Осуществляя задуманное, Никифоров В.А. потребовал от ФИО5 проследовать совместно с ним к дому <адрес>. Пройдя к указанному месту, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Никифоров В.А. нанес ФИО5 не менее 2 ударов кулаком в лицо и потребовал передать ему мобильный телефон. Получив отказ, Никифоров В.А. продолжая преступные действия, потребовал от ФИО5 пройти на участок местности в сквере вблизи <адрес>, где, около 21 час 15 минут, этого же дня, подавляя его волю к сопротивлению, нанес ФИО5 не менее 3 ударов кулаком и не менее одного удара ногой в лицо. Воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению ФИО5 подавлена примененным к нему насилием, Никифоров В.А. открыто похитил из рук последнего мобильный телефон марки «honor 7A Pro» стоимостью 8 999 рублей.

В результате умышленных преступных действий Никифорова В.А. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 8 999 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем и верхнем веке левого глаза, ссадины на спинке носа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Никифоров В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно вину он с ним согласен свои показания данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия подтверждает, за исключением того, что открыто похитил телефон потерпевшего из сумки, телефон ФИО12 держал в руке и применив к нему насилие, нанеся несколько ударов, от открыто похитил его телефон из рук потерпевшего, в остальном показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В судебном следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Никифорова В.А. данные им в ходе предварительного следствия, когда он показывал, что "."..г. во второй половине дня он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как на протяжении ранее праздновал свой день рождения. Около 19 часов 20 минут он находился на улице у подъезда №... по <адрес>. В данном доме проживает его знакомый Свидетель №1 Последний проживает в <адрес> на 1 этаже. С лоджии квартиры он заметил, что в магазин около 19 часов прошел ранее знакомый ФИО5. Последний знаком ему на протяжении 6 лет, но близких, дружеских отношений они не поддерживает. Около 19 часов 20 минут он заметил, что ФИО5 возвращается из магазина и вышел к подъезду дома. Он завел разговор с ФИО5 Вспомнив, что ранее ФИО5 обещал зайти в гости к другу, но не зашел, он посчитал, что ФИО5 должен ему денег. На самом деле он просто хотел продолжить отдыхать, но денег не осталось, поэтому он и решил попробовать выманить деньги у младшего его по возрасту ФИО5 На повышенном тоне он потребовал ФИО5 передать ему 2 000 рублей, на что ФИО5 ответил отказом, после чего он под предлогом разговора предложил ему проследовать к магазину «Модамикс» по <адрес> Около 20 часов он совместно с ФИО5 прибыл к магазину по указанному адресу, где позвонил знакомой Свидетель №2 и попросил ее подойти, чтобы взять у нее паспорт. Свидетель №2 он не вводил в курс дела, просто пояснил, что хочет сдать телефон по ее паспорту. В ответ на это Свидетель №2 сказала, что она находится в 12 мкр. и подойдет на аллею напротив <адрес> предложил ФИО5 заложить свой телефон «honor 7A PRO» и полученные в скупке деньги отдать ему. Вновь получив отказ ФИО5, он нанес ему правой рукой сжатой в кулак в область левой щеки, один удар, после чего нанес второй удар кулаком в область носа, отчего у ФИО5 из носа пошла кровь. После чего он потребовал, чтобы ФИО5 проследовал с ним в МКР №.... Последний не сопротивлялся и пошел вместе с ним, около 21 час 00 минут, тех же суток он вместе с ФИО5 прибыл на аллею вблизи <адрес> и присел на скамейку, в тот момент к ним подошла Свидетель №2 Он предложил Свидетель №2 сдать по ее паспорту мобильный телефон, на что она отказалась. Около 21 час 11 минут ФИО5 позвонила его мама и спросила, где он находится, на что ФИО5 ответил, что потом все пояснит и скоро будет дома. Он потребовал от ФИО5 передать мобильный телефон, но последний отказался передать его. В тот момент ФИО5 сидел на лавочке. Он подошел к ФИО5 и ударил его кулаком правой руки в орбиту левого глаза, после чего нанес еще 2 удара кулаком в нос. Затем с разворота он замахнулся поднятой правой ногой и ударил его в область лица. На ногах у него были обуты кроссовки. После чего он выхватил у ФИО5 мобильный телефон. Из носа ФИО5 пошла кровь. Он извлек из телефона сим-карту у выбросил в сторону. ФИО5 стал искать свою сим-карту, на что он заметив, что он сильно расстроен, помог ему в поисках. ФИО5 нашел сим-карту и он по просьбе ФИО5 вновь вставил ее в мобильный телефон, но не вернул его. Примерно в 23 часа 24 минуты ФИО5 снова позвонила мама и он разрешил ему ответить. В ходе телефонного разговора мама ФИО5 сказала ему, чтобы он заказал такси и ехал домой. Затем Свидетель №2 вызвала ФИО5 такси и он решил поехать вместе с ФИО5 к своему другу ФИО6 Мобильный телефон ФИО5 не верн<адрес> к дому ФИО5, он вышел из такси и пошел к ФИО6 Когда он находился в квартире ФИО6, то услышал, что к нему в дверь постучали, он услышал, как мама ФИО5 сказала, что если он не вернет телефон, вызовет полицию. Он не хотел проблем и к тому времени протрезвел и раскаялся в содеянном. Он сразу же взял телефон Леона марки «honor 7A PRO» в корпусе черного цвета и в подъезде дома ФИО5 вернул его матери. ( том 1 л.д.40 – 44, 123 – 126).

После оглашения данных показаний Никифоров В.А. подтвердил их достоверность, указав, что всему виной нахождение в состоянии алкогольного опьянения, вернув телефон он просил прощение, за содеянное, он все осознал и такого больше не повторится.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что у него в собственности с 2019 года находится мобильный телефон, подаренный родителями марки «honor 7 A Pro» в корпусе из металла черного цвета. Мобильный телефон был приобретен "."..г. за 8 999 рублей. "."..г. во второй половине дня ФИО9 ушла, а его попросила сходить в киоск, расположенный вблизи дома по месту жительства, чтобы он купил хлеб и лимонад. Около 19 часов того же дня он вышел из дома и направился в магазин. По пути он проходил мимо лоджии <адрес>, расположенной в <адрес> указанному адресу, насколько ему известно, проживает ФИО6 К ФИО6 периодически приходят знакомые, злоупотребляющие спиртными напитками, в том числе Никифоров В.А. Последний лично ему не знаком, но он знает его имя. Ранее конфликтов с Никифоровым В.А. у него никогда не возникало, в долговых отношениях с последним он не состоит и не состоял. Никифоров В.А. по характеру ему показался дерзким и волевым человеком, а также агрессивным. Никифоров В.А. выше его ростом и имеет крепкое телосложение, в связи с чем он его побаивался и обходил стороной. Около 19 часов 20 минут, того же дня, когда он возвращался из магазина возле 1 подъезда его дома из <адрес> вышел Никифоров В.А. По внешним признакам Никифоров В.А. показался ему пьяным. Никифоров В.А. поздоровался и в грубой форме на повышенном тоне стал требовать деньги, а именно Никифоров В.А. потребовал, чтобы он отдал ему 2000 рублей за то, что он якобы ранее не пришел в гости к Никифорову В.А., когда он приглашал. Он ответил, что ничего такого не помнит, в гости к нему не собирался и ничего не должен. После чего он попытался уйти, но Никифоров В.А. остановил его и сказал на повышенном тоне, что они не решили вопрос и надо пойти поговорить. Он побоялся возражать, так как Никифоров В.А. был пьян и агрессивен. Он проследовал за Никифоровым В.А. к магазину «Модамикс» по <адрес> «А». По пути, Никифоров В.А. сказал, что он сможет отдать ему долг, если сдаст свой мобильный телефон в скупку и с вырученных денег отдаст ему 2000 руб. Так же Никифоров В.А. сказал, что паспорта у него нет, но возле магазина к ним подойдет его знакомая Свидетель №2 и по ее паспорту они сдадут в скупку телефон. Около 19 часов 40 минут он и Никифоров В.А. прибыли к магазину «Модамикс», после чего Никифоров В.А. позвонил своей знакомой и спросил где она находится, на что та ответила, что она находится в 12 мкр. Тогда Никифоров В.А. потребовал его проследовать с ним в 12 мкр., на что он отказался и ответил, что не отдаст свой телефон. Находясь вблизи магазина «Модамикс», в ответ на его слова, что не отдаст свой телефон, Никифоров В.А. нанес ему правой рукой сжатой в кулак в область левой щеки, один удар, после чего нанес второй удар кулаком в область носа, отчего у нее пошла кровь. Он опасался, что Никифоров В.А. продолжит его избивать и проследовал с ним в мкр №.... Около 21 часа, тех же суток он вместе с Никифоровым В.А. прибыл на аллею вблизи <адрес>, где к ним подошла знакомая Никифорова В.А. Последний предложил Свидетель №2 сдать по ее паспорту мобильный телефон, на что она отказалась. Около 21 часа 11 минут на его абонентский номер позвонила мама и спросила, где она находится, на что он ответил, что потом все пояснит и скоро будет дома. После чего Никифоров В.А. потребовал у него мобильный телефон, но он отказался передать ему свой мобильный телефон. В тот момент он сидел на лавочке. Никифоров В.А. около 21 час 15 минут подошел к нему и ударил кулаком правой руки в орбиту левого глаза, после чего нанес еще 2 удара кулаком в нос. Так как он закрывался, то Никифоров В.А. с разворота замахнулся поднятой правой ногой и ударил его в область лица. На ногах у Никифорова В.А. были обуты кроссовки. После чего Никифоров В.А. выхватил у него из рук мобильный телефон. Из носа у него пошла кровь и он испытал физическую боль. Никифоров В.А. извлек из телефона сим-карту у выбросил в сторону. Он стал искать свою сим-карту, на что Никифоров В.А. заметив, что она ищет сим-карту, тоже стал помогать ему в поисках. Он нашел сим-карту и Никифоров В.А. вновь вставил ее в мобильный телефон, но не вернул мобильный телефон. Он опасаясь причинения ему Никифоровым более тяких увечий, отбирать свой телефон у него не пытался После чего Никифоров В.А. думал куда ему сдать мобильный телефон. В 23 часа 24 минуты на его абонентский номер позвонила мама, на что Никифоров В.А. разрешил ответить на звонок. В ходе телефонного разговора мама сказала, чтобы он заказал такси и ехал домой. Затем Настя вызвала такси и Никифоров В.А. решил поехать с ним к соседу ФИО6 Мобильный телефон Никифоров В.А. не верн<адрес> к дому, он вышел из такси, Никифоров В.А. вышел вместе с ним. Поднявшись в квартиру, он взял у мамы деньги и вернулся оплатить такси. Никифоров В.А. в тот момент пошел к соседу. Вернувшись в квартиру он рассказал о случившемся своей маме и она направилась к соседу ФИО6 в <адрес>. 160 по <адрес>, где потребовала вернуть телефон. Он ожидал маму у входа в квартиру. По возвращении он заметил, что за мамой идет Никифоров В.А. Последний вернул маме телефон. Никифоров открыто похитил его телефон, не из сумки, а из его рук, после разговора с мамой, телефон у него был в руках.

Свидетель ФИО9 суду показала, что "."..г., в дневное время она ушла из дома и попросила ФИО5 сходить в киоск, расположенный вблизи дома чтобы купить хлеб и лимонад. Домой она вернулась примерно около 22 часов. Войдя в квартиру, она не обнаружила своего сына ФИО5, поэтому сразу же позвонила ему. Сначала никто не отвечал, после чего телефон был выключен. около 22 часа 40 минут она дозвонилась ФИО5 и спросила почему он не дома, в ответ услышала, по голосу ФИО5, что он напуган и сильно переживал. Сын сбивчиво ответил, что он придет домой и все расскажет. Она сказала сыну, чтобы быстрей возвращался домой на такси и по приезду она оплатит стоимость такси. В 23 часа 10 минут, тех же суток ФИО5 вернулся домой. На лице у сына она увидела, следы побоев, из ротовой полости и носа идет кровь, его одежда испачкана кровью. Она дала сыну денег, чтобы рассчитаться за такси. В окно она увидела, что возле такси помимо водителя, находился ранее незнакомый парень, как сейчас ей известно, Никифоров В.А. Последний приехал совместно с сыном на такси. По возвращении сын рассказал, что когда он вышел из дома, чтобы купить хлеб и лимонад в киоск, то проходил мимо лоджии <адрес>. 160 по <адрес>, его заметил Никифоров В.А. Когда сын возвращался из магазина, Никифоров В.А. вышел на улицу. Подойдя к сыну Никифоров В.А. стал требовать у него денежные средства в сумме 2000 рублей. По мнению Никифорова В.А., сын должен был ему денег, якобы за то, что сын не пришел в гости, когда Никифоров В.А. приглашал его. Затем Никифоров В.А. потребовал сына пройти с ним к магазину «Модамикс», по <адрес> «А». Возле данного магазина Никифоров В.А. потребовал, чтобы ФИО5 заложил свой мобильный телефон в скупку, на что последний отказался. Тогда Никифоров В.А. нанес 2 удара кулаком в лицо сыну и потребовал пойти с ним в 12 мкр, где Никифоров В.А. должен был встретиться со своей знакомой по чьему паспорту Никифоров В.А. хотел сдать телефон сына в скупку. Придя в 12 мкр., вблизи <адрес> Никифоров В.А. вновь потребовал у сына мобильный телефон, на что сын, отказался выдавать телефон. Тогда Никифоров В.А. нанес ФИО5 около 3 ударов кулаками в лицо и один раз ударил его ногой в лицо. После чего Никифоров В.А. вырвал из рук сына мобильный телефон. Насколько ей известно во время событий в 12 мкр., присутствовала знакомая Никифорова В.А., которая вызвала такси последним и сын вместе с Никифоровым В.А. прибыли по адресу проживания. По прибытии она видела, как Никифоров В.А. выходил из автомобиля такси на котором ФИО5 прибыл домой. Похищенный у ФИО5 телефон «honor 7A PRO» в корпусе черного цвета был приобретен ими в 2019 году за 8 999 рублей. С июля 2019 года вышеуказанный мобильный телефон она подарила своему сыну в постоянное пользование. После того как ФИО5 рассказал о случившемся, она поняла, что Никифоров В.А. мог пойти в гости к соседу ФИО6, проживающему в <адрес>. 160 по <адрес> немедленно направилась к данной квартире и постучала в дверь. ФИО6 ответил, что спит, на что она предупредила его, что если Никифоров В.А. не вернет похищенный у сына мобильный телефон, то он вызовет полицию и направилась к себе домой. После чего в подъезде Никифоров В.А. догнал его и вернул похищенный у сына телефон. В тот момент из квартиры вышел сын и она спросила у него, данный ли молодой человек нанес ему телесные повреждения и похитил мобильный телефон, на что сын подтвердил. Никифоров В.А. стал просить, чтобы она его простила, он плакал и просил прощение.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что "."..г. около 20 часов ей позвонил Никифоров В.А. и предложил встретиться, она ответила, что если он хочет увидеться, она подойдет на аллею напротив <адрес> часа ей вновь позвонил Никифоров В.А. и попросил встретиться, пояснив, что находится на вышеуказанной аллеи. На скамейке вблизи <адрес> она заметила Никифорова В.А. и ранее не знакомого ФИО5 Никифоров В.А. предложил заложить телефон ФИО5 в скупку по ее паспорту, она отказалась. После чего Никифоров В.А. сказал, что придумает как заложить телефон без нее. Затем он подошёл к сидящему на скамейке ФИО5 и сказал, чтобы он отдал телефон, на что последний отказался. Тогда Никифоров В.А. дважды ударил ФИО5 кулаком правой руки в лицо, отчего последний закрылся руками. Затем Никифоров В.А. нанес один удар стопой ноги в лицо ФИО5 и когда последний вновь закрылся, выхватил из рук ФИО12 мобильный телефон, марку которого он не знает. Она сказала, чтобы Никифоров В.А. прекратил свои действия и потребовала вернуть мобильный телефон, однако последний сказал, что они разберутся сами и попросил вызвать такси для ФИО5, так как последнего дома ждали родители. Она вызвала со своего мобильного телефона такси, но какое именно не помнит и последние убыли.

Из заявления видно, что "."..г., законный представитель потерпевшего ФИО9 обратилась в правоохранительные органы и просила о привлечении к уголовной ответственности Никифорова В.А., который открыто с применением насилия похитил у ее сына Никифорова В.А. мобильный телефон «Honor 7A Рro». (л.д.6 )

Как видно из протокола осмотра места происшествия "."..г. ФИО5 на участке местности, расположенном на аллее по адресу: <адрес> указал, что Никифоров В.А. применив физическую силу, чем подавал волю к сопротивлению, после чего открыто похитил его мобильный телефон, выхватив его из сумки. /л.д. 13-18/

По заключению эксперта №... от "."..г. у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем и верхнем веке левого глаза, ссадины на спинке носа. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого предмета в срок в пределах 1 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении "."..г.. Вышеописанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, /л.д. 26/

Как видно из протокола явки с повинной "."..г. Никифоров В.А. признал вину в том, что "."..г. открыто с применением насилия похитил у ФИО5 мобильный телефон. /л.д. 21/

Из протокола проверки показаний на месте видно, что "."..г. Никифоров В.А., в присутствии защитника рассказал и на месте совершения преступления показал, что "."..г. заметив ФИО5 вблизи <адрес> потребовал последнего выдать мобильный телефон, на что ФИО5 отказался, после чего по его Никифорова, требованию они проследовали по <адрес>. Так как ФИО5 отказался отдавать мобильный телефон, с целью подавить волю к сопротивлению, он нанес ФИО5 не менее 2 ударов кулаком в лицо. Затем он и ФИО5 проследовали на участок местности вблизи <адрес>, где он нанес не менее 2 ударов кулаком в область носа и 1 удар ногой в лицо ФИО5 После чего он выхватил из сумки ФИО5, мобильный телефон, завладев им. /л.д. 141-149/

Как видно из протокола выемки "."..г. у потерпевшего ФИО5 изъято: мобильный телефон «honor 7A PRO», коробка телефона «honor 7A PRO» и чека на покупку, детализация телефонных соединений с абонентского номера №... на 2 листах./102-106/

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что видно из протокола осмотра и постановления от "."..г., согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО5: мобильный телефон «honor 7A PRO», коробка телефона «honor 7A PRO» и чека на покупку, детализация телефонных соединений с абонентского номера №... на 2 листах. В ходе осмотра установлено, что стоимость похищенного телефона составляет 8 999 рублей. Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №... "."..г. в 21 час. 04 мин и в 23 час. 24 мин осуществлялись телефонные звонки с абонентского номера матери ФИО9 Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами./107-113, 114/

Таким образом анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, представленных в судебное заседание, всесторонне исследовав их, сопоставляя между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никифорова В.А. в объеме вышеизложенном. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения. Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей противоречий не имеют. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу. Все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимым, достоверными и в своей совокупности достаточными для того что бы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого Никифорова В.А. в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Никифорова В.А. не нарушен установленный уголовно –процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, друг – другу не противоречат и полностью подтверждают виновность Никифорова В.А. в открытом хищении имущества ФИО12 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Мотивом преступления явилась – корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он сообщал данные о личности, давал показания, отвечал и задавал вопросы, то есть занимал активную позицию, кроме того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Никифоров В.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание предусмотренными ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения сам подсудимый суду показал, что всему виной его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, то есть нахождение Никифорова в состоянии опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие причиненного материального ущерба – похищенное добровольно, сразу после совершения преступления, возвращено потерпевшему, то что он удовлетворительно характеризуется в быту, работает хотя и неофициально.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Никифоров В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Никифорова В.А. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить Никифорову В.А. менять место жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «honor 7 A Pro», коробка телефона «honor 7 A Pro» и чек на покупку переданные законному представителю потерпевшего ФИО9, по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности, детализацию телефонных соединений с абонентского номера №... на 2 листах хранящуюся в уголовном деле. /л.д. 114, 115/ - хранить при деле.

Меру пресечения осужденному Никифорову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен "."..г. в совещательной комнате судья:

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №1-1270/2020

УИД: 34RS0011-01-2020-009614-55